ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2000 года
Дело N 18-В00-35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2000 года
гражданское дело по жалобе С. на решение жилищной комиссии
Краснодарского военного авиационного института им. А.К. Серова по
протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации на постановление президиума Краснодарского краевого суда
от 16 декабря 1999 года, которым отменено решение Прикубанского
районного суда от 19 июля 1999 года об удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения С. в поддержку доводов протеста,
представителей жилищной комиссии Кононенко И.В. и Скалицкого В.В.,
возражавших против протеста, заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей
протест обоснованным, Судебная коллегия
установила:
полковник ВВС С. обратился в Прикубанский суд г. Краснодара с
жалобой на решение жилищной комиссии Краснодарского военного
авиационного института им. А.К. Серова о распределении квартиры N
100 в доме 35 по проспекту Чекистов в г. Краснодаре, указывая на
то, что в 1993 году по окончании военно-воздушной академии им.
Гагарина был распределен в названный институт для дальнейшего
прохождения военной службы, в то же время был поставлен на учет
лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в августе 1997 года
в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ занимаемая им должность
была упразднена и он выведен за штат в звании полковника, как
прослуживший 25 лет и 10 месяцев, жильем обеспечен не был, в
нарушение его права на внеочередное обеспечение жилой площадью
жилищная комиссия при распределении жилого дома N 35 по проспекту
Чекистов отказала ему в предоставлении жилья.
Решением Прикубанского районного суда от 19 июля 1999 года
жалоба была удовлетворена, жилищная комиссия Краснодарского
авиационного института обязана внести семью С. из 5 человек в
списки распределения жилой площади на кв. 99 в доме 35 по
проспекту Чекистов, списки распределения жилой площади, которыми
квартиры 99 и 100 распределены как две отдельные, признаны
недействительными.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16
декабря 1999 года решение суда отменено и дело направлено на
рассмотрение в военный суд Краснодарского гарнизона.
В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума
краевого суда по мотиву его незаконности в связи с существенным
нарушением норм процессуального права.
Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 ГПК РСФСР дело, принятое к своему
производству с соблюдением правил подсудности, должно быть
рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало
подсудным другому суду.
С. обратился с жалобой на решение, нарушающее его жилищные
права, в Прикубанский районный суд г. Краснодара с соблюдением
правил подсудности, установленных ст. 239.4 ГПК РСФСР,
определением судьи от 11 июня 1999 года жалоба была принята к
производству данного суда и рассмотрена им по существу.
Отменяя решение суда, президиум краевого суда указал на
нарушение правил подсудности, полагая, что жалоба подлежит
рассмотрению военным судом.
Между тем Федеральный конституционный закон "О военных судах
Российской Федерации", устанавливающий перечень подсудных военным
судам гражданских, уголовных и административных дел, вступил в
силу 29.06.99, то есть после принятия жалобы С. к производству
Прикубанского районного суда.
При таком положении вывод президиума краевого суда о нарушении
правил подсудности противоречит положениям ч. 1 ст. 122 ГПК РСФСР,
решение суда по жалобе, принятой с соблюдением подсудности,
отменено незаконно.
Кроме вышеуказанного, иных доводов, в силу которых решение суда
подлежит отмене, в постановлении президиума не приведено.
Суд первой инстанции правильно определил и установил
обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил жалобу с
соблюдением норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного постановление президиума подлежит отмене с
оставлением в силе решения районного суда.
Руководствуясь п. 4 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16
декабря 1999 года отменить, решение Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 19 июля 1999 года оставить в силе.
|
