ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 мая 2000 года N ФОЗ-А59/00-2/582
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27 декабря
1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции от 17.02.2000 отказано в иске Комитета по земельным
ресурсам и землеустройству Невельского района к Государственной
налоговой инспекции по Невельскому району (она же Инспекция
Министерства по налогам и сборам РФ по Невельскому району) о
признании недействительным ее постановления N 86 от 07.10.99 о
взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового
кодекса РФ, в сумме 100 руб.
При этом, суд исходил из того, что истец допустил нарушение
сроков предоставления в налоговый орган налоговой декларации по
налогу с продаж за июль - август 1999 г., в связи с чем был
правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119
Налогового кодекса РФ.
Производство по делу в части иска о признании недействительным
требования N 269 от 08.10.99 прекращено в связи с отказом от иска.
В кассационной жалобе Комитет по земельным ресурсам и
землеустройству Невельского района просит отменить состоявшиеся по
делу судебные акты со ссылкой на то, что суд не применил статью 88
Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой, по мнению истца,
при камеральной проверке должен быть составлен акт проверки.
Так же истец считает, что суд не принял во внимание требования
статьи 101 Налогового кодекса РФ о содержании постановления о
привлечении налогоплательщика к ответственности, в связи с чем
истец считает, что он должен был быть извещен о времени и месте
рассмотрения материалов проверки и вправе был представить свои
возражения на материалы камеральной налоговой проверки.
Далее истец сослался на то, что при принятии судебных актов
суд не учел, что налоговый орган не выполнил свои обязанности,
предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса
РФ, то есть не провел разъяснительную работу по применению
Положения о прядке взимания налога с продаж, поскольку данный
нормативный акт был опубликован в областной газете, а не в
районной.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд
кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной
налоговой проверки налоговой декларации (расчета) по налогу с
продаж за июль - август 1999 г., представленной Комитетом по
земельным ресурсам и землеустройству Невельского района 30
сентября 1999 г., руководителем Инспекции Министерства РФ по
налогам и сборам по Невельскому району было принято постановление
N 86 от 07.10.99 о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового
кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации в
установленный законодательством срок, в виде взыскания штрафа в
сумме 100 руб.
Проверяя постановление N 86 на соответствие его закону,
Арбитражный суд Сахалинской области правильно оценил
обстоятельства дела, применил законодательство и обоснованно
отклонил все доводы истца, приведенные им в обоснование исковых
требований.
В соответствии со статьей 7 Закона Сахалинской области от
20.05.99 N 110 "О налоге с продаж" уплата налога юридическими
лицами осуществляется ежемесячно за истекший календарный месяц в
срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Расчеты
по налогу с продаж представляются плательщиками в налоговые органы
в указанные сроки.
Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что
истец представил декларацию по налогу с продаж за июль - август
1999 г. 30 сентября 1999 г., то есть после установленного Законом
срока.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно, в
соответствии со статьей 119 части 1 Налогового кодекса РФ, привлек
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Невельского района
к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 100 рублей -
минимальной мере ответственности за допущенное правонарушение.
Как следует из содержания части 3 и 5 статьи 88 Налогового
кодекса РФ, результаты камеральной налоговой проверки актом
налоговой проверки не оформляются.
Результаты проверки отражаются в докладной записке
проверяющего и служат основанием для решения вопроса о привлечении
налогоплательщика к ответственности.
Оценивая довод заявителя жалобы о несоблюдении налоговой
инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса РФ, суд
правильно указал на то, что нарушения являются несущественными.
В данном случае, факт нарушения истцом сроков представления
налоговых деклараций подтверждается документально, какие-либо
возражения по существу допущенного правонарушения истец не
представил.
Ссылка истца на статью 32 Налогового кодекса РФ
несостоятельна. Указанный довод был правильно отклонен обеими
инстанциями по мотивам, изложенным в судебных актах.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.99 и
постановление апелляционной инстанции от 17.02.2000 по делу N
А59-5003/99-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
