ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2000 года
Дело N 83-В99-18/30
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2000 г. протест
первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ на судебные
постановления по делу по иску С. к К. о выселении.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора
Коптевой Л.И. об удовлетворении протеста, Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском о выселении К. из дома N 6 по ул.
С. Удова в г. Злынка Брянской области, ссылаясь на его
самоуправное вселение, так как распоряжением главы администрации N
116 от 16.10.97 это жилое помещение - коттедж - выделено ей.
Решением Злынковского районного суда от 21.10.98 иск
удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского
областного суда от 03.12.98 решение суда дополнено указанием о
выселении К. без предоставления другой жилплощади.
Президиум Брянского областного суда от 07.04.99 протест
прокурора области на данные судебные постановления оставил без
удовлетворения.
В протесте первого заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации поставлен вопрос об отмене указанных судебных
постановлений с направлением дела в суд первой инстанции на новое
рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права и
неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и
обсудив доводы протеста, находит его обоснованным и подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Обсуждая заявленное требование С. о выселении К. из жилого
помещения, по поводу которого возник настоящий спор, суд пришел к
выводу, что К. вселился в него самоуправно, так как ордер не
получил, не прописался, предоставленное ему распоряжением главы
городской администрации право на жилое помещение на успел
реализовать - договор на достройку дома не заключил.
Между тем указанные обстоятельства как раз свидетельствуют о не
самовольном вселении К. на спорную жилплощадь, а о возникновении
между сторонами гражданско-правового жилищного спора о праве на
жилое помещение, которое К. фактически оспаривалось, поскольку
распоряжением главы администрации от 20.12.96 было выделено ему
как оперуполномоченному ОБЭП района с выдачей ордера после
принятия дома в эксплуатацию, но суд его право на предъявление
соответствующего на этот счет иска не разъяснил.
По мнению суда, распоряжение главы администрации от 20.12.96 не
соответствует закону, хотя такого требования сторонами не
заявлялось, и суд постановил решение в этой части в нарушение ст.
34 ГПК РСФСР.
Действительно, решением суда от 12.03.98 по другому делу - об
обжаловании действий главы городской администрации его
распоряжение N 116 от 06.10.97 о предоставлении дома истице
признано законным, однако данное решение определением Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.04.2000
отменено с направлением дела в суд первой инстанции на новое
рассмотрение.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления
являются незаконными и на основании ст. 330 ГПК РСФСР подлежат
отмене с направлением дела на новое рассмотрение и объединение с
делом об обжаловании К. действий главы городской администрации.
Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
решение Злынковского районного суда от 21.10.98 и все
последующие судебные постановления по делу отменить, дело
направить в тот же суд на новое рассмотрение и объединение с делом
по жалобе К. на действия главы городской администрации.
|
