ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2000 г. N ГКПИ00-452
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В.,
ознакомившись с жалобой А. о признании не соответствующими
Налоговому кодексу РФ, недействительными и не подлежащими
применению абз. 2 п. 5 Положения о порядке уплаты страховых
взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного
медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного
Совета Российской Федерации от 24 февраля 1993 г. N 4543-1, абзаца
1 п. 11 Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов
(платежей) на обязательное медицинское страхование, утвержденной
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 11 октября 1993 г. N 1018, и признании незаконным
требования Московского городского фонда обязательного медицинского
страхования (далее МГФОМС) о его регистрации (постановке на учет)
в территориальном органе МГФОМС по месту жительства,
установил:
А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанными требованиями.
В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из содержания жалобы А. оспариваются, в частности,
нормативный акт Правительства РФ и действия МГФОМС.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции
Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 116 ГПК
РСФСР.
Согласно названной статьи Верховный Суд РФ рассматривает по
первой инстанции только дела об оспаривании ненормативных актов
Правительства РФ.
Жалоба А. в указанной части под действие ст. 116 ГПК РСФСР не
подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный
закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности
Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, рассматриваются в районных (городских) судах в соответствии
с территориальной подсудностью, куда А. вправе обратиться с его
жалобой по правилам территориальной подсудности.
Что касается обжалования заявителем правового акта Верховного
Совета Российской Федерации, то согласно ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об
оспаривании ненормативных актов Федерального Собрания Российской
Федерации.
А. обжалуется правовой акт Верховного Совета Российской
Федерации, который носит нормативный характер. Дела об оспаривании
таких актов судам общей юрисдикции неподведомственны.
Следовательно, жалоба заявителя в указанной части не может быть
принята по первой инстанции к производству Верховного Суда РФ на
основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать А. в принятии жалобы о признании не соответствующим
Налоговому кодексу РФ, недействительным и не подлежащим применению
абзаца 1 п. 11 Инструкции о порядке взимания и учета страховых
взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование,
утвержденной Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от
11 октября 1993 г. N 1018, и признании незаконным требования
Московского городского фонда обязательного медицинского
страхования о его регистрации (постановке на учет) в
территориальном органе МГФОМС по месту жительства в связи с
неподсудностью ее данному суду.
Разъяснить заявителю, что с данной жалобой он вправе обратиться
в районный суд.
В принятии жалобы в части оспаривания абз. 2 п. 5 Положения о
порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные
фонды обязательного медицинского страхования, утвержденного
постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24
февраля 1993 г. N 4543-1 отказать ввиду ее неподведомственности
судам общей юрисдикции.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
|
