ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                ПИСЬМО
                  от 28 апреля 2000 г. N 01-06/15028

                         О ПРИМЕНЕНИИ СТ. 245
               ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся
   непосредственными объектами нарушения таможенных правил, товаров и
   транспортных   средств  со  специально  изготовленными  тайниками,
   использованными   для   перемещения   через   таможенную   границу
   Российской    Федерации    с  сокрытием   предметов,    являющихся
   непосредственными объектами нарушения таможенных правил,  является
   санкцией  за  неправомерные действия лица,  совершившего нарушение
   таможенных правил.
       Существует   точка  зрения,   что  применение  данной  санкции
   возможно  только  в размере  100% стоимости товаров и транспортных
   средств.  Однако,  изучив практику применения ст.  245 Таможенного
   кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), а также судебную и
   арбитражную  практику,  ГТК  России  не может согласиться с данным
   толкованием по следующим причинам:
       1)  Установление недифференцированного по размеру взыскания за
   правонарушение, невозможность его снижения, не позволяют применять
   эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения,
   размера  причиненного  вреда,  степени  вины правонарушителя,  его
   имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния,
   что   нарушает   общие  принципы  права  и требования  Конституции
   Российской    Федерации    о   справедливости    наказания,    его
   индивидуализации и соразмерности.
       Принцип  соразмерности,  выражающий требования справедливости,
   предполагает установление публично - правовой ответственности лишь
   за  виновное  деяние и его дифференциацию в зависимости от тяжести
   содеянного,  размера и характера причиненного ущерба, степени вины
   правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих
   индивидуализацию при применении взыскания.
       На   необходимость   соблюдения  этих  принципов  неоднократно
   указывалось   в Постановлениях  Конституционного  Суда  Российской
   Федерации  N 8-П  от  11.03.98;  N  14-П  от  12.05.98;  N 11-П от
   15.07.99 и др.
       2)  Статья 239 Кодекса не содержит ограничений относительно ее
   применения к видам взысканий, предусмотренных статьей 242 Кодекса.
       3)  Имеют  место многочисленные случаи,  когда сроки наложения
   взыскания за нарушения таможенных правил, предусмотренные пунктами
   1 - 3 ст.  242 Кодекса, истекают из-за недобросовестного отношения
   к   исполнению   служебных   обязанностей  сотрудников  таможенных
   органов.   При   этом   в  материалах   дел   имеется   достаточно
   обстоятельств,    существенно   снижающих   степень   общественной
   опасности  совершенного  противоправного  деяния  и не позволяющих
   применить к нарушителю взыскание в полном объеме.
       Неприменение в указанных случаях ст. 239 Кодекса происходит по
   вине  таможенных органов,  что значительно ухудшает положение лиц,
   привлекаемых  к ответственности,  и  также  противоречит  основным
   принципам права.
       В связи с изложенным ГТК России считает допустимым  применение
   ст.  239 Кодекса при применении санкции,  предусмотренной ст.  245
   Кодекса, т.е. взыскание стоимости товаров и транспортных средств в
   процентном отношении.
       Текст   разъяснения   согласован   с Генеральной  прокуратурой
   Российской Федерации.

                                             Заместитель председателя
                                                           ГТК России
                                                          И.А.МЕЖАКОВ





                                                           Приложение

             ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                ПИСЬМО
                       от 24 апреля 2000 г. N 23

       Письмо  ГТК  России  по  поводу применения взыскания стоимости
   товаров и транспортных средств,  предусмотренного ст.  245 и рядом
   других статей главы 39 ТК РФ,  Генеральной прокуратурой Российской
   Федерации рассмотрено.
       Разделяем мнение о неоднозначном толковании содержания ст. 245
   ТК РФ в теории и правоприменительной деятельности.
       Противоречивая трактовка обусловлена прежде всего  отсутствием
   единообразного подхода к определению юридической природы взыскания
   стоимости  товаров  и транспортных  средств.   Как  следствие,   в
   правоприменительной  деятельности  возникают вопросы о возможности
   принудительного  изъятия  денежных  сумм в размерах ниже свободной
   рыночной   цены   с  учетом  обстоятельств, существенно  снижающих
   общественную опасность деяния и личности виновного.
       Полагаю,   что   взыскание  стоимости  товаров  и транспортных
   средств ниже предела,  определенного ст.  245 и другими нормами ТК
   РФ, допустимо.
       Статья  239 ТК РФ предусматривает назначение более мягкой меры
   воздействия,  чем  предусмотрено  ТК  РФ,  при  наличии смягчающих
   обстоятельств.   Указанная   норма   включена  в главу  38  "Общие
   положения"     и   применима    к   статьям,     предусматривающим
   ответственность   за   конкретные  виды  правонарушений.    Однако
   снижение  размера  денежных  сумм стоимости товаров и транспортных
   средств  возможно  только  на  основе профессиональной юридической
   оценки   обстоятельств  дела,   данных  о личности  с обязательным
   указанием  таких  мотивов.  В  связи  с этим  за принятием решений
   должен быть установлен жесткий контроль.
       Кроме  того,   ГТК России необходимо принять меры к соблюдению
   таможенными органами сроков, предусмотренных ч.  1 ст.  247 ТК РФ,
   что позволило бы применять другие виды взысканий.

                                      Начальник управления по надзору
                                 за исполнением законов на транспорте
                                               и в таможенных органах
                                                          В.А.МОРОЗОВ