ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2000 года
Дело N 25-Г00-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2000 г.
гражданское дело по жалобе Б. на неправомерные действия и
бездействие Астраханского областного Представительного Собрания
(АОПС) и должностных лиц, нарушающих права граждан, и о признании
незаконным постановления Астраханского областного
Представительного Собрания N 389/11 от 30 сентября 1999 г. "О
назначении уполномоченного по правам человека в Астраханской
области", недействительным, не соответствующим Конституции РФ и
нарушающим гражданские права и интересы граждан, и возмещении
понесенных убытков в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе Б. на
решение и определение Астраханского областного суда от 9 декабря
1999 г., которыми соответственно постановлено: "в удовлетворении
жалобы Б. на неправомерные действия и бездействие АОПС и
должностных лиц и о взыскании убытков отказать" и "производство по
делу по жалобе Б. в части признания недействительным постановления
АОПС N 389/11 от 30 сентября 1999 г. прекратить".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.,
объяснения представителя АОПС С.В. Сботова, Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование
своих требований Б. указал на то, что 30 сентября 1999 г. было
принято вышеуказанное постановление, которое было опубликовано
лишь 14 октября 1999 г., в связи с чем предусмотренный
постановлением срок подачи предложений о кандидатурах на должность
уполномоченного до 30 октября 1999 г. был сокращен и тем самым
было нарушено его право выдвинуть свою кандидатуру на указанную
выше должность. Во второй половине октября 1999 г. он вел
переговоры с рядом депутатов АОПС, но из-за недостаточного времени
этот вопрос разрешен не был. Постановление противоречит
Конституции РФ и нарушает его конституционные права.
Решением Астраханского областного суда от 9 декабря 1999 г. в
удовлетворении жалобы в части признания действий и бездействия
АОПС и должностных лиц неправомерными и о взыскании убытков
отказано, а определением суда в части признания постановления АОПС
не соответствующим Конституции РФ, а следовательно,
недействительным производство по делу прекращено за
неподведомственностью данного вопроса судам общей юрисдикции.
В кассационной жалобе Б. указывается о несогласии с судебными
постановлениями по делу и ставится вопрос об их отмене и принятии
нового решения об удовлетворении заявленных требований. В
обоснование жалобы указывается на то, что судебные постановления
являются незаконными и необоснованными, так как обжаловалась не
соответствующая Конституции РФ процедура выборов - назначения
уполномоченного по правам человека, судом неправильно истолковано
положение ст. 125 Конституции РФ, жалоба должна быть рассмотрена
по существу не Конституционным Судом РФ, а Астраханским областным
судом.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
При вынесении вышеуказанных судебных постановлений по делу суд
исходил из того, что разница между указанным в постановлении
временем вступления его в силу (день принятия) и датой
опубликования не нарушила прав и интересов заявителя, так как в
соответствии со ст. 32 Конституции РФ, Законом Астраханской
области от 29 декабря 1998 г. "Об уполномоченном по правам
человека в Астраханской области" решение вопроса как по выдвижению
кандидата на эту должность, так и его утверждению относится к
компетенции АОПС и его депутатов. Иные лица не наделены правом
внесения кандидатур на эту должность. Кроме того, Б. предлагал
отдельным депутатам свою кандидатуру на эту должность, но
последними это предложение не реализовано.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе заявителю в
признании действий и бездействия АОПС и должностных лиц
неправомерными является правильным.
В соответствии с требованиями действующего законодательства
сделан вывод суда и о прекращении производства по делу в части
признания неконституционным, а следовательно, недействительным и
непосредственно вышеуказанного постановления.
Поскольку вывод суда по делу соответствует установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства,
которое в судебных постановлениях приведено, то нельзя согласиться
с доводами жалобы о их незаконности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия
определила:
решение и определение Астраханского областного суда от 9
декабря 1999 г. оставить без изменения, а жалобу Б. - без
удовлетворения.
|
