ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 апреля 2000 года
   
                                                       Дело N 29-Г00-2
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  27  апреля   2000   г.
   гражданское  дело по иску Б. к Р. о возмещении ущерба, причиненного
   в  дорожно-транспортном происшествии (ДТП), по  ходатайству  Б.  об
   изменении подсудности рассмотрения дела в кассационном порядке.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Макарова  Г.В.,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Б. обратился в суд с иском к Р. с вышеуказанным иском. Решением
   Железнодорожного  районного суда г. Пензы  от  20  января  2000  г.
   предъявленный иск удовлетворен частично.
       Не  соглашаясь с выводом суда первой инстанции, Б. обратился  в
   Пензенский областной суд с кассационной жалобой на решение суда,  а
   также   подал   письменное  ходатайство  об  изменении  подсудности
   рассмотрения  дела  в  кассационном порядке, указывая  на  то,  что
   ответчик по делу является судьей областного суда.
       Как  следует из определения Пензенского областного  суда  от  9
   марта  2000 г., в начале кассационного рассмотрения дела Б.  просил
   в  установленном  порядке  изменить  подсудность  рассмотрения  его
   кассационной  жалобы. Поскольку Р. не возражал  против  заявленного
   кассатором  ходатайства, последнее судебной коллегией удовлетворено
   и  дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для решения
   вопроса о подсудности рассмотрения кассационной жалобы Б.
       Проверив  материалы дела, Судебная коллегия  находит  возможным
   удовлетворить ходатайство Б. об изменении подсудности  рассмотрения
   его  кассационной  жалобы, так как Р. является  судьей  Пензенского
   областного   суда,  в  частности,  членом  судебной   коллегии   по
   гражданским  делам,  и  рассмотрение  дела  судом  другого  региона
   исключает  сомнения  в  объективности  состава  суда.  При  наличии
   согласия  сторон  по  делу на изменение подсудности  передача  дела
   другому   областному  суду  не  противоречит   положению   ст.   47
   Конституции РФ.
       На  основании  изложенного, руководствуясь ст. 123  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       дело  по  иску  Б. к Р. о возмещении ущерба для рассмотрения  в
   кассационном порядке направить в Саратовский областной суд.