ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 26 апреля 2000 г.                         Дело N КА-А40/1608-00
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО   "Росовощплодпром"   обратилось   в  суд  с заявлением  о
   признании   Акционерного   общества   по   производству   элитного
   посадочного   материала   "Плоды"   несостоятельным   (банкротом),
   ссылаясь  на  то,  что  должник  имеет  перед ним задолженность по
   договорам  N 16 от 28.09.94 и от 07.12.94 в сумме 1025736 рублей и
   проценты   за  пользование  чужими  денежными  средствами  в сумме
   1066827 рублей.
       Поскольку  основная  задолженность АО по производству элитного
   посадочного  материала  "Плоды"  составляла перед заявителем свыше
   500 минимальных размеров оплаты труда, по заявлению кредитора было
   возбуждено  дело  о банкротстве и введена процедура наблюдения.  В
   период  наблюдения  было установлено,  что должник не осуществляет
   деятельности с 1998 года, имущества у него не выявлено, инкассовые
   поручения,  выставленные  на счет должника,  помещены  в картотеку
   N 2.
       При  установлении этих обстоятельств решением от 19.10.99 суда
   АО по производству элитного посадочного материала "Плоды" признано
   банкротом, и к нему применена процедура отсутствующего должника.
       Конкурсным   управляющим   отсутствующего   должника  назначен
   Джафаров Д.А.
       Решение   суда  в кассационном  порядке  обжалует  Акционерное
   общество  открытого  типа  "Росагроснаб",   -  кредитор  должника,
   выявленный в ходе конкурсного производства.
       В  жалобе  ставится  вопрос об отмене решения и указывается на
   нарушение   судом   п.   1   ст.   177   ФЗ  "О  несостоятельности
   (банкротстве)". По мнению заявителя, суд без достаточных оснований
   признал  отсутствующего  должника  банкротом,  поскольку  условий,
   предусмотренных законом для такого признания, не имелось (известно
   место  нахождения  АО  "Плоды"  и место нахождения руководителя АО
   "Плоды").
       Кассационная    инстанция   Федерального   арбитражного   суда
   Московского  округа,  выслушав  представителей лиц,  участвующих в
   деле,   их   доводы  и соображения,   проверив  материалы  дела  и
   правильность применения судом норм материального и процессуального
   законодательства, оснований для отмены решения не находит.
       Основания  для  признания  отсутствующего  должника  банкротом
   предусмотрены  ст.  177  Федерального  закона "О несостоятельности
   (банкротстве)".
       Однако   эти  основания  в указанной  норме  закона  не  носят
   исчерпывающий характер.
       Согласно  ст.  180  Федерального  закона  "О несостоятельности
   (банкротстве)"    положения,    предусмотренные    параграфом   2,
   банкротство отсутствующего должника,  применяются также в случаях,
   когда  имущество  должника юридического лица заведомо не позволяет
   покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение
   последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а
   также при наличии иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии
   предпринимательской или иной деятельности должника.
       Как   следует   из   обстоятельств   дела   должник  не  ведет
   хозяйственной и иной предпринимательской деятельности с 1998 года,
   имущество  у должника  отсутствовало,  операции по счетам банка не
   проводились.
       В  связи  с этим  суд  правильно,  в  соответствии  с законом,
   признал банкротство АО "Плоды" как отсутствующего должника.
       Однако  в  процессе  конкурсного  производства у должника было
   выявлено   имущество  в виде  транспортных  средств  и дебиторская
   задолженность.
       В  этом случае действует п.  4 ст.  178 Федерального закона "О
   несостоятельности (банкротстве)", когда по ходатайству конкурсного
   управляющего  при  обнаружении  имущества должника арбитражный суд
   выносит определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства
   и   переходе   к общим  процедурам  банкротства,   предусмотренным
   настоящим Федеральным законом.
       В связи с этим кассационная инстанция полагает,  что переход к
   общей  процедуре банкротства,  как того просит заявитель в жалобе,
   возможен  без отмены решения суда.  Права и интересы заявителя при
   рассмотрении  дела  о банкротстве нарушены не были,  поскольку как
   кредитор он был выявлен только в период конкурсного производства.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  171, 174 -
   177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 1999 года по
   делу N 71-29"б" оставить без изменения.