ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 26 апреля 2000 г.                         Дело N КГ-А40/1656-00
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Вилюйгэсстрой"
   к  ОАО  "Сахаинвестстрой"  о признании недействительным договора о
   долевом  участии  в строительстве  жилья,  заключенного  сторонами
   14.12.94   и о  применении  реституции  путем  возврата  сторон  в
   первоначальное положение.
       Решением от 20.12.99 в иске отказано.
       По  заявлению  истца  решение  проверено в порядке апелляции и
   постановлением от 24.02.2000 оставлено без изменения.
       ОАО    "Вилюйгэсстрой"   направило   кассационную   жалобу   в
   Федеральный  арбитражный суд Московского округа (ФАС МО),  которой
   просит их отменить,  дело передать в первую инстанцию арбитражного
   суда на новое рассмотрение.
       Рассмотрев   жалобу,   ФАС   МО   нашел   ее   не   подлежащей
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Как  видно  из материалов дела,  истец просил признать договор
   недействительным в связи с тем, что лицо, подписавшее оспариваемый
   договор  со  стороны  ОАО  "Вилюйгэсстрой",  не имело  на 14.12.94
   соответствующих полномочий.
       Отношения  между сторонами по поводу строительства жилого дома
   по договору от 14.12.94 приобрели длительный и сложный характер, в
   сооружении  дома  приняли  участие несколько других организаций, в
   результате  чего  арбитражные суды рассмотрели серию хозяйственных
   споров по различным вопросам стройки.
       В  частности,  при  рассмотрении  иска ОАО "Сахаинвестстрой" к
   администрации Балашихинского района, ССМУ "Вилюйгэсстрой" и другим
   о  признании  недействительными  ряда постановлений администрации,
   касающихся судьбы строительства того же жилого дома,  в решении от
   27.04.99   по  делу  N А41-К2-236/99  Арбитражный  суд  Московской
   области  установил,   что  договор  от  14.12.94  между  истцом  и
   ответчиком   по   настоящему   делу   заключен   со  стороны  ССМУ
   "Вилюйгэсстрой" уполномоченным лицом и является действующим.
       Указанное решение вступило в законную силу.
       Согласно   ст.   58   Арбитражного   процессуального   кодекса
   Российской  Федерации  обстоятельства,  установленные вступившим в
   силу  решением  суда  по  вопросам,   имеющим  отношение  к лицам,
   участвующим    в   деле,    являются   обязательными   для   суда,
   рассматривающего другое дело.
       Следовательно,  иск  ОАО  "Вилюйгэсстрой"  (правопреемник ССМУ
   "Вилюйгэсстрой")  по  указанным в нем основаниям удовлетворению не
   подлежал.
       Тот  факт,  что  суд  в основу  своего решения и постановления
   положил  иные   мотивы,   не   дает   оснований   к удовлетворению
   кассационной жалобы.
       Согласно   ст.   176   Арбитражного   процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  суд  кассационной инстанции вправе отменить
   или изменить судебный акт,  принятый судами первой и апелляционной
   инстанций  лишь  в случае,  когда  такой  судебный  акт  принят  с
   нарушением  либо  неправильным  применением норм материального или
   процессуального права.
       При   проверке   принятых   по  делу  решения  от  20.12.99  и
   постановления    от   24.02.2000   Федеральный   арбитражный   суд
   Московского округа не установил нарушений судом законодательства.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 20.12.99 и постановление от 24.02.2000 Арбитражного
   суда   г.   Москвы  по  делу  N А40-42616/99-56-378  оставить  без
   изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.