ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 25 апреля 2000 г.                         Дело N КГ-А41/1382-00
   
                             (извлечение)
   
       Открытое акционерное общество (ОАО) "Экопроминвест" обратилось
   в   Арбитражный   суд   Московской   области  с иском  к Открытому
   акционерному обществу (ОАО) "Черепетская ГРЭС" как к векселедателю
   и      к     Обществу      с     ограниченной     ответственностью
   "Научно  - производственная  фирма "Фонон" (ООО НПФ "Фонон") как к
   авалисту о взыскании солидарно с ответчиков 100000 руб. вексельной
   суммы,  136822  руб.  процентов  и 136822  руб.  пени  по простому
   векселю N 543384.
       Определением  от  28.12.99 производство по делу приостановлено
   на  основании  п.   1  ст.  81  АПК  РФ  в связи  с невозможностью
   рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному
   делу  N 145054  по  факту  мошеннического завладения векселями ОАО
   "Черепетская ГРЭС".
       Постановлением    апелляционной    инстанции   от   28.02.2000
   определение от 28.12.99 оставлено без изменения.
       В  кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и
   постановление,  ссылаясь  на  неправильное  применение судом обеих
   инстанций п. 1 ст. 81 АПК РФ, поскольку уголовное дело N 145054 не
   препятствует  рассмотрению  спора  в суде;  на неприменение п.  17
   Положения  о переводном  и простом  векселе;   на  нарушение  норм
   процессуального права (ст. 7, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 155 АПК РФ).
       В  заседании  кассационной  инстанции заявитель привел доводы,
   аналогичные изложенным в жалобе.
       Надлежаще    извещенные    о   времени    и  месте   судебного
   разбирательства  ответчики  представителей  не направили.  ООО НПФ
   "Фонон" просило рассмотреть дело в его отсутствие.
       Изучив  материалы  дела,   обсудив  доводы  жалобы,   выслушав
   представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к
   отмене судебных актов, исходя из следующего.
       В  соответствии  с п.  1  ч.  1 ст.  81 АПК РФ арбитражный суд
   обязан  приостановить  производство по делу в случае невозможности
   рассмотрения  данного дела до принятия решения по другому делу или
   вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского,
   уголовного или административного судопроизводства.
       С  учетом  совокупности имеющихся в деле документов и сведений
   суд  обеих  инстанций пришел к выводу о невозможности рассмотрения
   данного   дела   до   принятия   решения   в  порядке   уголовного
   судопроизводства,  поскольку  иск  заявлен  из векселя,  обращение
   которого  является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном
   деле.
       Установив  указанное  обстоятельство,  суд  правильно применил
   п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ.
       Нарушений  других  норм  процессуального  права,   на  которые
   ссылается заявитель, не установлено.
       Руководствуясь  ст.  ст.  171,  174  - 177,  179  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   от   28   декабря   1999   года  и постановление
   апелляционной   инстанции   от  28  февраля  2000  года   по  делу
   N  А41-К1-12545/99  Арбитражного  суда Московской области оставить
   без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.