ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 24 апреля 2000 года
   
                                                        Дело N 1-Г00-8
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  24  апреля  2000  года
   материалы  по частной жалобе К. на определение судьи Архангельского
   областного  суда  от  18  февраля 2000  года,  которым  отказано  в
   принятии   ее   заявления  об  обжаловании  действий  (бездействия)
   должностных лиц МСЭ Архангельской области.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова  В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.  обратилась  в  Архангельский областной суд с  вышеуказанной
   жалобой,   ссылаясь   на  неправомерность  действий   (бездействия)
   экспертов МСЭ.
       Определением  судьи  данного суда от 18  февраля  2000  года  в
   принятии заявления К. отказано.
       В  частной жалобе последняя просит об отмене определения судьи,
   ссылаясь на его незаконность.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации  не  находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  и
   считает его правильным.
       Согласно  п. 1 ст. 20 Федерального конституционного  закона  "О
   судебной  системе Российской Федерации" областной суд рассматривает
   дела   в   качестве   суда  первой  инстанции  в   пределах   своей
   компетенции.
       Ст.  115  ГПК  РСФСР  определен перечень  дел,  рассматриваемых
   областным судом по первой инстанции.
       Дело по иску, заявленному К., в указанный перечень не входит.
       В  соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской  Федерации
   никто  не  может быть лишен права на рассмотрение его  дела  в  том
   суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       Ст.  4  Закона  Российской  Федерации  "Об  обжаловании  в  суд
   действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст.  239.4
   ГПК  РСФСР определено рассмотрение жалоб на неправомерные  действия
   (бездействие)  должностных  лиц районными  (городскими)  судами  по
   месту   жительства   заявителя   либо   месту   нахождения   органа
   должностного лица, действия (бездействие) которого обжалуются.
       Учитывая, что и в силу ст. 113 ГПК РСФСР дела, подведомственные
   судам,  рассматриваются районными (городскими) судами,  в  принятии
   заявления К. правильно было отказано на основании п. 7 ст. 129  ГПК
   РСФСР в связи с неподсудностью данного дела областному суду.
       Заявительница в частной жалобе не оспаривает, что  принятие  ее
   заявления  в  силу  ст.  115  ГПК РСФСР  не  входит  в  обязанности
   областного суда.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  317  ГПК
   РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Архангельского областного суда от 18  февраля
   2000  года  оставить  без  изменения, а частную  жалобу  К.  -  без
   удовлетворения.