ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 21 апреля 2000 г. N 1923/00
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ
ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление ООО "Ютеко" о принесении протеста на вступившие в
законную силу судебные акты по делу N А06-476-17/99 Арбитражного
суда Астраханской области рассмотрено.
Оспаривая судебные акты, заявитель считает, что суд
неправомерно отказал ему в иске об обязании государственного
учреждения юстиции "Астраханская областная регистрационная
палата" произвести регистрацию права собственности на недвижимое
имущество.
Материалами дела установлено, что общество "Ютеко" 29.12.98
представило в указанное учреждение юстиции заявление о
регистрации перехода права собственности на нежилые строения,
расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Латышева, д. 11.
В качестве оснований для регистрации перехода права
собственности истцом были представлены протокол от 10.10.98 N 3
заседания совета участников ТОО "Электромонтажник", где был решен
вопрос о передаче товариществом указанного недвижимого имущества
в уставный капитал ООО "Ютеко", а также акт приема - передачи
этого имущества от 27.11.98.
При рассмотрении спора суд обоснованно применил статью 19
Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок к ним", предусматривающую, что
регистратор при возникновении у него сомнений в наличии оснований
для государственной регистрации прав на недвижимое имущество
обязан в течение месяца принять необходимые меры для получения
дополнительных сведений.
В связи с возникшими сомнениями в правомерности проведения
государственной регистрации изменений в устав ООО "Ютеко"
учреждением юстиции была приостановлена регистрация перехода
права собственности на упомянутые объекты до 29.02.99.
Управление экономической безопасности Астраханской области
письмом от 26.02.99 N 28-2/67 уведомило регистрирующий орган о
наличии спора по договору купли - продажи от 26.02.98,
заключенному между ТОО "Электромонтажник" и администрацией
Астраханской области, предметом которого является недвижимое
имущество, внесенное товариществом в уставный капитал ООО
"Ютеко".
Кроме того, в материалах дела имеются противоречивые данные о
размере долей учредителей ООО "Ютеко": юридического лица - ТОО
"Электромонтажник" и физического лица - Колиева О.М.
Это позволило суду сделать вывод о нарушении установленного
порядка определения размера доли участника общества, который
должен соответствовать номинальной стоимости его доли и уставного
капитала, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 14 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что и
послужило основанием для приостановления государственной
регистрации перехода права собственности.
Истец не опроверг данный вывод суда надлежащими
доказательствами.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются
основанием для принесения протеста.
Заместитель Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.АРИФУЛИН
|
