ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 17 апреля 2000 года
   
                                                     Дело N 35-В00пр-4
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Хоменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  17  апреля   2000   г.
   гражданское  дело  по  иску администрации  Центрального  района  г.
   Твери  к  В.  и  К. о признании их не приобретшими право  на  жилую
   площадь  и  по  встречному иску указанных лиц о признании  за  ними
   права   на  жилую  площадь,  предоставлении  им  жилой  площади   и
   компенсации  морального вреда по протесту заместителя  Генерального
   прокурора РФ на постановление президиума Тверского областного  суда
   от 22 октября 1999 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Макарова   Г.В.,
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры РФ  Гермашевой  М.М.,
   поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       администрация Центрального района г. Твери обратилась в  суд  с
   иском о признании В. и К. не приобретшими право на жилую площадь  в
   квартире  8 подлежащего сносу дома N 10 по ул. Крылова в  г.  Твери
   и,   как   следствие  этого,  о  непризнании  за  ними   права   на
   предоставление жилья в связи со сносом дома.
       Ответчики  иск не признали и предъявили встречное требование  о
   признании  за  ними  права на жилую площадь в указанном  доме  и  к
   администрации г. Твери требование о предоставлении каждому  из  них
   отдельной  благоустроенной квартиры. Кроме того, В. и К. просили  о
   взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
       Решением Центрального районного суда г. Твери от 30 ноября 1998
   г.   в  основном  иске  отказано,  встречный  -  удовлетворен.   На
   администрацию г. Твери возложена обязанность предоставить В.  и  К.
   (каждому)  в  соответствии  со  ст.  40  Жилищного  кодекса   РСФСР
   отдельное   благоустроенное   жилье,   отвечающее   санитарным    и
   техническим  требованиям.  В  иске о  возмещении  морального  вреда
   отказано.
       В  кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением
   президиума  Тверского  областного  суда  от  22  октября  1999   г.
   указанное  решение изменено: в резолютивной части слова  "отдельное
   благоустроенное   жилье,   отвечающее  санитарным   и   техническим
   требованиям"  заменены  словами "благоустроенные  жилые  помещения,
   отвечающие   санитарным  и  техническим  требованиям,   по   нормам
   предоставления жилых помещений".
       В  протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда  РФ,
   ставится  вопрос  об  отмене  постановления  президиума  облсуда  и
   направлении  дела  на  новое  надзорное  рассмотрение  в  связи   с
   допущенным нарушением норм процессуального права.
       Проверив  материалы  дела и обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия   находит  его  подлежащим  удовлетворению  по   следующим
   основаниям.
       В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
   деле,  направляются  копии протеста, принесенного  по  их  делу.  В
   необходимых  случаях  стороны и другие лица,  участвующие  в  деле,
   извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
       Копии   протеста  направляются  указанным  лицам   судом.   Суд
   назначает  время  рассмотрения дела с таким расчетом,  чтобы  лица,
   участвующие  в  деле,  имели  возможность  представить   письменные
   объяснения на протест.
       В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР определено, что лица, участвующие в
   деле,  и  их представители, если они извещались о времени  и  месте
   рассмотрения  дела и явились в судебное заседание, дают  объяснения
   после доклада дела.
       Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим  в
   деле,   предоставляются   права,  связанные   с   ознакомлением   с
   протестом,   принесенным  по  их  делу,  возможностью   участия   в
   заседании   надзорной  инстанции,  представлением   возражений   на
   протест.
       Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14
   апреля  1999  г.  по  делу  о проверке конституционности  положений
   части  первой статьи 325 ГПК РСФСР указанные положения признаны  не
   соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой  они  позволяют
   суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав  и
   обязанностей  сторон  иначе,  чем это  сделано  судами  нижестоящих
   инстанций,  не предоставляя лицам, участвующим в деле,  права  быть
   выслушанными судом надзорной инстанции.
       В  материалах дела отсутствуют сведения о направлении В.  и  К.
   копий  протеста,  а  также  об  извещении  их  о  времени  и  месте
   рассмотрения  дела.  Сами  они отрицают, что  извещались  о  подаче
   протеста, а также времени, месте и результатах его рассмотрения.
       В такой ситуации, определив объем прав указанных лиц иначе, чем
   это  сделал суд первой инстанции, президиум областного суда нарушил
   их права как участников гражданского процесса.
       Кроме  того,  в  резолютивной части оспариваемого постановления
   ошибочно указано: "решение Центрального районного суда г. Твери  от
   13  января 1998 г.", в то время как измененное президиумом  решение
   состоялось 30 ноября 1998 г.
       Учитывая  изложенное  и  принимая во внимание,  что  протест  в
   установленном  законом порядке надзорной инстанцией не  рассмотрен,
   руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       постановление  президиума  Тверского  областного  суда  от   22
   октября  1999  г.  отменить  и дело направить  на  новое  надзорное
   рассмотрение в президиум того же суда.