ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2000 года
Дело N 18-В00-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2000 года дело по
жалобе А.А. и А.Х. на отказ главы администрации Абинского района
Краснодарского края в регистрации по месту жительства по протесту
заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на
решение Абинского районного суда от 22.05.97 и постановление
президиума Краснодарского краевого суда от 28.10.99.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей протест
подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
А.А. и А.Х. обратились в суд с жалобой на отказ главы
администрации Абинского района Краснодарского края в регистрации
по месту жительства.
В обоснование жалобы ссылались на то, что до июня 1989 года
проживали в Узбекской ССР и являлись гражданами СССР, в июне 1989
года вынуждены были покинуть Узбекистан и с августа 1989 года
стали проживать в Наурском районе Чечено-Ингушской АССР, а с марта
1990 года - в г. Абинске Краснодарского края, где приобрели жилой
дом. По решению суда от 22.01.97 сделка купли-продажи дома,
совершенная заявителями, была признана действительной.
Постановлением главы администрации Абинского района от 11.04.97
им, по мнению заявителей, незаконно отказано в регистрации по
месту жительства.
Решением Абинского районного суда от 22.05.97 в удовлетворении
жалобы А.А. и А.Х. было отказано.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от
28.10.99 оставлен без удовлетворения протест заместителя прокурора
края.
Постановленные по делу решения подлежат отмене по мотиву их
незаконности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит постановленные по делу решения
подлежащими отмене по следующим основаниям.
Отказывая заявителям в удовлетворении жалобы, суд сослался на
то, что они не являются гражданами РФ, поэтому в прописке им
отказано правильно.
Президиум краевого суда, оставляя без удовлетворения протест
заместителя прокурора края, указал, что данных о постоянном
проживании А.А. и А.Х. на территории РФ до 06.02.92 в деле нет, в
установленном законом порядке они не приняты в гражданство РФ.
Эти выводы нельзя признать правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О гражданстве РФ"
гражданство РФ приобретается: в результате его признания; по
рождению; в порядке его регистрации, в результате приема в
гражданство, в результате восстановления в гражданстве РФ; путем
выбора гражданства при изменении государственной принадлежности
территории и по другим основаниям, предусмотренным международными
договорами РФ; по иным основаниям, предусмотренным настоящим
Законом.
Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона гражданами РФ признаются
все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ
на день вступления в силу настоящего Закона (06.02.92), если в
течение одного года после этого дня они не заявят о своем
нежелании состоять в гражданстве РФ.
Из решения суда не видно, по каким основаниям суд пришел к
выводу о том, что заявители не являются гражданами РФ, и отказал
им в иске, в деле нет никаких данных о том, где проживали
заявители, отсутствуют сведения об их прописке (регистрации).
Между тем из объяснений заявителей в суде видно, что они
являлись гражданами СССР, проживали в Узбекистане, откуда
вынуждены были выехать, с 1990 года они постоянно проживали в г.
Абинске, где купили дом.
С надзорной жалобой А.А. и А.Х. представили ксерокопии
паспортов, из которых видно, что они являлись гражданами СССР, до
30.06.89 проживали в Узбекистане, с августа 1989 года были
прописаны в Наурском районе Чечено-Ингушской АССР, откуда выбыли
14.03.90.
Из имеющихся в деле копий решения Абинского районного суда
Краснодарского края от 22.01.97 по иску А.А. и А.Х. о признании
действительной сделки купли-продажи дома, расположенного в г.
Абинске, видно, что истцы в 1990 году приобрели в собственность
дом N 10 по Южному переулку в г. Абинске.
К надзорной жалобе заявителями приобщена справка начальника
Абинского РОВД, в которой указывается, что А.Х. прибыла на
территорию Абинского района Краснодарского края до 06.02.90, а
также справка председателя квартального комитета о том, что А.А. с
семьей с 1989 года проживает в г. Абинске.
Указанные документы не были предметом исследования суда 1
инстанции.
Никаких данных о том, что заявители не проживали постоянно на
территории РФ на день вступления в силу названного выше Закона
(06.02.92), или о том, что они заявляли о своем нежелании состоять
в гражданстве РФ, в деле нет.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление
президиума краевого суда являются незаконными и подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 320, 324 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и дело
направить на новое рассмотрение.
|
