ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 7 апреля 2000 года
   
                                                       Дело N 31-В00-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 7 апреля 2000  г.  протест
   заместителя  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации  на
   постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от  6
   августа  1999  г. по делу по жалобам П. на бездействие  должностных
   лиц  Чувашской  таможни  и  на постановление  Чувашской  таможни  о
   наложении взыскания.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева   В.П.,  заключение  прокурора  Коптевой  Л.И.,  полагавшей
   протест  удовлетворить,  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       решением  Ленинского районного суда г. Чебоксары от  10  ноября
   1996  г. отказано в удовлетворении жалоб П. на действия должностных
   лиц и постановление Чувашской таможни.
       На указанное решение принесен протест заместителем Председателя
   Верховного  Суда  Российской Федерации, в котором поставлен  вопрос
   об отмене этого решения и направлении дела на новое рассмотрение  в
   тот же районный суд.
       Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской  Республики
   от  6  августа  1999  г.  решение суда отменено  и  вынесено  новое
   решение, которым жалобы П. удовлетворены.
       Постановление  президиума Верховного Суда Чувашской  Республики
   подлежит отмене по следующим основаниям.
       В  протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации,  внесенном  в  Судебную коллегию  по  гражданским  делам
   Верховного  Суда Российской Федерации, поставлен вопрос  об  отмене
   указанного постановления президиума.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит   протест  обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению   по
   следующим основаниям.
       В  соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и  другим  лицам,
   участвующим  в  деле, направляются копии протеста, принесенного  по
   их  делу;  в необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие
   в  деле,  извещаются  о  времени и месте рассмотрения  дела;  копии
   протеста  лицам,  участвующим  в  деле,  направляются  судом;   суд
   назначает  время  рассмотрения дела с таким расчетом,  чтобы  лица,
   участвующие  в  деле,  имели  возможность  представить   письменные
   возражения на протест и дополнительные материалы.
       Согласно ч. 5 ст. 328 того же Кодекса лица, участвующие в деле,
   и   их  представители,  если  они  извещались  о  времени  и  месте
   рассмотрения дела, дают объяснения после доклада дела.
       Из  содержания указанных статей следует, что лицам, участвующим
   в   деле,  предоставляются  права,  связанные  с  ознакомлением   с
   протестом,   принесенным  по  их  делу,  возможностью   участия   в
   заседании   надзорной  инстанции,  представлением   возражений   на
   протест.
       Из дела видно, что протест принесен в президиум Верховного Суда
   Чувашской  Республики  28  июня 1999  г.,  постановление  надзорной
   инстанцией  вынесено 6 августа 1999 г. Однако сведения о  том,  что
   П.  и  Чувашская  таможня извещались о времени  и  месте  заседания
   надзорной инстанции, в материалах дела отсутствуют.
       Президиум   Верховного  Суда  Чувашской  Республики   не   учел
   постановление Конституционного Суда Российской Федерации N  6-П  от
   14.04.99  "По  делу  о проверке конституционности  положений  части
   первой  статьи  325 Гражданского процессуального  Кодекса  РСФСР  в
   связи  с  жалобами  Б.Л.  Дрибинского и  А.А.  Майстрова",  которым
   признаны   не  соответствующими  Конституции  Российской  Федерации
   положения  части первой статьи 325 ГПК РСФСР в той  мере,  в  какой
   они  позволяют  суду  надзорной  инстанции  в  случае  извещения  о
   судебном  заседании одной из сторон или другого лица,  участвующего
   в  деле,  рассмотреть дело без предоставления  другой  стороне  или
   другим  лицам, участвующим в деле, равных возможностей  участвовать
   в  судебном  разбирательстве,  а  также  позволяют  суду  надзорной
   инстанции  определить в конкретном деле объем прав  и  обязанностей
   сторон  иначе,  чем  это сделано судами нижестоящих  инстанций,  не
   предоставляя  лицам,  участвующим в деле, права  быть  выслушанными
   судом надзорной инстанции.
       Таким  образом, президиум Верховного Суда Чувашской  Республики
   обязан   был   предоставить  сторонам  возможность  участвовать   в
   судебном  разбирательстве в надзорной инстанции и давать объяснения
   по  делу, что в данном случае сделано не было и на что ссылается  в
   жалобе в порядке надзора Чувашская таможня.
       При  таких  обстоятельствах постановление президиума Верховного
   Суда  Чувашской  Республики нельзя признать законным,  поэтому  оно
   подлежит отмене.
       Поскольку  протест  в установленном законом  порядке  надзорной
   инстанцией  не  рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен  той
   же  надзорной  инстанцией  с соблюдением прав  лиц,  участвующих  в
   деле.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330  ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление  президиума Верховного Суда Чувашской  Республики
   от   6   августа  1999  г.  отменить  и  дело  направить  на  новое
   рассмотрение в надзорном порядке.