ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2000 года
Дело N 18-Г00-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2000 года дело по
жалобам К., Б., Б.В. и других на незаконные действия
Законодательного Собрания Краснодарского края и главы
администрации Краснодарского края по частной жалобе
Законодательного Собрания Краснодарского края на определение
Краснодарского краевого суда от 3 декабря 1999 года, которым было
постановлено обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о
проверке конституционности Закона Краснодарского края "О порядке
отзыва депутатов представительных органов местного самоуправления
и глав муниципальных образований в Краснодарском крае" от 13
августа 1999 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
К., Б., Б.В. и другие обратились в суд с жалобой на незаконные
действия Законодательного Собрания Краснодарского края и главы
администрации Краснодарского края, выразившиеся в принятии Закона
Краснодарского края "О порядке отзыва депутатов представительных
органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в
Краснодарском крае" от 13 августа 1999 года, и о внесении
изменений и дополнений в Закон "О местном самоуправлении в
Краснодарском крае".
При этом они просили Судебную коллегию направить запрос в
Конституционный Суд РФ для проверки конституционности Закона
Краснодарского края "О порядке отзыва депутатов представительных
органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в
Краснодарском крае" от 13 августа 1999 года и о внесении изменений
и дополнений в Закон "О местном самоуправлении в Краснодарском
крае".
По делу постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по
делу определения по тем мотивам, что суд не в праве был обращаться
в данном случае с таким запросом в Конституционный Суд РФ.
Судебная коллегия находит постановленное по делу определение
подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 101, 102 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" установлено,
что суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о
несоответствии Конституции РФ закона, подлежащего применению в
данном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о
проверке конституционности этого закона.
В данном случае суд, придя к выводу о том, что указанные выше
законы Краснодарского края не соответствуют Конституции РФ,
обратился с запросом в Конституционный суд РФ и приостановил
производство по делу.
Судебная коллегия находит, что суд, обратившись в
Конституционный Суд РФ с указанным запросом, вправе применительно
к ст. 215 ГПК РСФСР приостановить производство по делу.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов
суда о приостановлении производства по данному делу, поэтому
оснований к отмене постановленного по делу определения не имеется.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
|