Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.04.2000 N 18-Г00-8 ПРОИЗВОДСТВО ПО ЖАЛОБЕ НА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ И ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ СУБЪЕКТА РФ ПРИОСТАНОВЛЕНО В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЗАКОНА СУБЪЕКТА РФ ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ СУД ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ЛЮБОЙ ИНСТАНЦИИ, ПРИДЯ К ВЫВОДУ О НЕСООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ ЗАКОНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ В ДАННОМ ДЕЛЕ, ОБРАЩАЕТСЯ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 6 апреля 2000 года
   
                                                       Дело N 18-Г00-8
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Пирожкова В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2000 года дело  по
   жалобам   К.,   Б.,   Б.В.   и   других  на   незаконные   действия
   Законодательного    Собрания   Краснодарского    края    и    главы
   администрации    Краснодарского    края    по    частной     жалобе
   Законодательного  Собрания  Краснодарского  края   на   определение
   Краснодарского краевого суда от 3 декабря 1999 года,  которым  было
   постановлено  обратиться в Конституционный  Суд  РФ  с  запросом  о
   проверке  конституционности Закона Краснодарского края  "О  порядке
   отзыва  депутатов представительных органов местного  самоуправления
   и  глав  муниципальных  образований в  Краснодарском  крае"  от  13
   августа 1999 года.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.,  Б., Б.В. и другие обратились в суд с жалобой на незаконные
   действия  Законодательного  Собрания Краснодарского  края  и  главы
   администрации  Краснодарского края, выразившиеся в принятии  Закона
   Краснодарского  края  "О порядке отзыва депутатов  представительных
   органов местного самоуправления и глав муниципальных образований  в
   Краснодарском  крае"  от  13  августа  1999  года,  и  о   внесении
   изменений  и  дополнений  в  Закон  "О  местном  самоуправлении   в
   Краснодарском крае".
       При  этом  они  просили Судебную коллегию  направить  запрос  в
   Конституционный  Суд  РФ  для  проверки  конституционности   Закона
   Краснодарского  края  "О порядке отзыва депутатов  представительных
   органов местного самоуправления и глав муниципальных образований  в
   Краснодарском крае" от 13 августа 1999 года и о внесении  изменений
   и  дополнений  в  Закон "О местном самоуправлении  в  Краснодарском
   крае".
       По делу постановлено указанное выше определение.
       В  частной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного  по
   делу  определения по тем мотивам, что суд не в праве был обращаться
   в данном случае с таким запросом в Конституционный Суд РФ.
       Судебная  коллегия находит постановленное по  делу  определение
   подлежащим оставлению без изменения.
       В    соответствии   со   ст.   ст.   101,   102    Федерального
   конституционного  закона "О Конституционном Суде  РФ"  установлено,
   что  суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу  о
   несоответствии  Конституции  РФ закона,  подлежащего  применению  в
   данном  деле,  обращается в Конституционный Суд  РФ  с  запросом  о
   проверке конституционности этого закона.
       В  данном случае суд, придя к выводу о том, что указанные  выше
   законы   Краснодарского  края  не  соответствуют  Конституции   РФ,
   обратился  с  запросом  в Конституционный  суд  РФ  и  приостановил
   производство по делу.
       Судебная    коллегия   находит,   что   суд,   обратившись    в
   Конституционный  Суд РФ с указанным запросом, вправе  применительно
   к ст. 215 ГПК РСФСР приостановить производство по делу.
       Доводы,  изложенные  в частной жалобе, не  опровергают  выводов
   суда  о  приостановлении  производства  по  данному  делу,  поэтому
   оснований к отмене постановленного по делу определения не имеется.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz