ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 29 марта 2000 г. N 1729/00
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ
ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление Государственного концерна "Азербалык" о принесении
протеста на постановление от 24.01.2000 Федерального арбитражного
суда Поволжского округа рассмотрено.
Как следует из материалов дела предметом заявленного иска
было взыскание убытков, наступивших в результате кражи икры рыб
осетровых пород из складских помещений ответчика. По мнению
заявителя, вывод суда кассационной инстанции о заключении между
сторонами договора аренды не соответствует фактическим
обстоятельствам дела.
После ознакомления с материалами дела доводы заявителя не
признаны достаточными для принесения протеста.
Суд кассационной инстанции исследовал правоотношения сторон
по договору N 012 от 01.06.98 и на основе всестороннего анализа
его условий сделал правомерный вывод о том, что договор является
договором аренды, содержащим элементы других видов договора, в
связи с чем возложение на ответчика ответственности на основании
статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации за утрату,
недостачу вещей, принятых на хранение, является необоснованным.
Доводы заявителя о том, что Худякова Б.А. являлась
представителем Военторга 417 и была уполномочена принимать
продукцию на склад, были предметом рассмотрения суда кассационной
инстанции, который опроверг их после исследования и оценки
доказательств, свидетельствующих, что Худякова Б.А. работала
учетчицей гаража и не была уполномочена ответчиком принимать
продукцию на холодильный склад базы.
Исходя из статьи 312 Гражданского кодекса Российской
Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать
доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором
или уполномоченным им на это лицом, и несет риск непредъявления
такого требования.
При изложенных обстоятельствах заявление о принесении
протеста оставляется без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.АРИФУЛИН
|
