ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2000 года
Дело N 5-В99-361
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2000 года
гражданское дело по заявлению тверского межрайонного прокурора г.
Москвы в интересах Е. к ОАО "Ростелеком" о признании права на
акции по протесту заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации на постановление президиума Московского
городского суда от 25 августа 1999 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы
Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора РФ Масаловой
Л.Ф., полагавшей постановление президиума подлежащим отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
тверской межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с
заявлением в интересах Е. к ОАО "Ростелеком" о признании права на
восемнадцать привилегированных акций и шесть обыкновенных
(простых) акций.
Исковые требования мотивированы тем, что Е. проработала у
ответчика 12 лет 11 месяцев, уволилась в связи с уходом на пенсию,
поэтому при приватизации предприятия имеет право на бесплатное
получение привилегированных и обыкновенных акций, в выдаче которых
ответчик ей отказал.
Решением Тверского межмуниципального суда г. Москвы от
12.11.98, оставленным без изменения определением судебной коллегии
по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.99, в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением президиума Московского городского суда от 25
августа 1999 года решение межмуниципального суда и определение
кассационной коллегии отменены, а дело направлено на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума
Московского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В
необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
Копии протеста направляются судом. Суд назначает время
рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в
деле, имели возможность представить письменные объяснения на
протест.
В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица,
участвующие в деле, и их представители, если они извещались о
времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание,
дают объяснения после доклада дела.
Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в
деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с
протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в
заседании надзорной инстанции, представлением возражений на
протест.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 года
N 6-П признаны не соответствующими Конституции Российской
Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3)
положения части первой статьи 325 ГПК РСФСР в той мере, в какой
они позволяют суду надзорной инстанции в случае извещения о
судебном заседании одной из сторон или другим лицам, участвующим в
деле, рассмотреть дело без предоставления другой стороне или
другим лицам, участвующим в деле, равных возможностей участвовать
в судебном разбирательстве, а также позволяют суду надзорной
инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей
сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не
предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными
судом надзорной инстанции.
Объем процессуальных прав, предоставляемых в надзорной
инстанции сторонам и другим лицам, участвующим в деле, может быть
меньше, чем в суде первой инстанции, рассматривающим дело по
существу на основе непосредственного исследования всех известных
доказательств.
Однако при определении этих прав должны учитываться
закрепленные в Конституции РФ положения о равенстве граждан перед
законом и судом (статья 19 часть 1), гарантиях судебной защиты
прав и свобод (статья 46, часть 1) и об осуществлении
судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон
(статья 123, часть 3). Это означает, что на разных стадиях
гражданского процесса, в том числе в надзорной инстанции, стороны
должны обладать соответственно равными процессуальными правами.
Предоставление названных прав лишь одному или некоторым
участникам гражданского процесса означает их преимущественное по
сравнению с другими участниками положение, наделяет их
дополнительными возможностями в отстаивании своей позиции, в
обсуждении этих вопросов, связанных с разбирательством дела в
надзорной инстанции, что нарушает равенство граждан в праве на
судебную защиту.
Это относится и к участию прокурора в рассмотрении дела в
порядке судебного надзора.
Из материалов дела видно, что прокурор обратился в суд с
заявлением в интересах Е., давал заключение и при рассмотрении
протеста в надзорном порядке, в то время как другая сторона при
рассмотрении протеста в президиуме Московского городского суда не
участвовала и данных об извещении ответчика - ОАО "Ростелеком" в
деле нет.
Таким образом, неизвещение ответчика по делу о времени и месте
рассмотрения протеста лишило его возможности участвовать в
судебном разбирательстве, что привело к нарушению принципа
равноправия участников гражданского процесса, закрепленного в
статье 123 (часть 3) Конституции РФ.
При таких обстоятельствах постановление президиума Московского
городского суда является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной
инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той
же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в
деле.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Московского городского суда от 25
августа 1999 года отменить, дело для рассмотрения направить в суд
надзорной инстанции.
|
