ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2000 года
Дело N 33-Г00-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2000 г. дело по
кассационной жалобе представителя трудового коллектива
Ленинградской атомной электростанции, председателя профсоюзного и
забастовочного комитетов ЛАЭС на решение судебной коллегии по
гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 февраля 2000
г. по заявлению администрации Ленинградской атомной электростанции
о признании незаконной забастовки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., представителей профсоюзного комитета Романовой
Б.Л., Кузнецова А.Г., представителя ЦК профсоюза Минатома
Российской Федерации Никифорова Р.Ф., представителя администрации
ЛАЭС Глебова А.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда
отменить и вынести новое решение об отказе администрации ЛАЭС в
удовлетворении заявления, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
администрация Ленинградской атомной электростанции обратилась в
суд с заявлением о признании незаконной забастовки, объявленной
трудовым коллективом ЛАЭС и назначенной на 5 февраля 2000 г.,
ссылаясь на то, что в нарушение положений Закона Российской
Федерации "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" по
ряду выдвинутых дополнительно 24 января 2000 г. трудовым
коллективом требований не были проведены примирительные процедуры.
Забастовку предлагалось производить методом снижения мощности
блоков АЭС по графику, предлагаемому забастовочным комитетом,
который должен был подписать директор АЭС, а весь персонал станции
должен был выполнять свои обязанности в соответствии с
должностными инструкциями и правилами внутреннего трудового
распорядка. Поскольку решение о снижении мощности электростанции
может приниматься только директором или главным инженером, по
мнению администрации АЭС, действия забастовочного комитета по
принуждению директора станции к подписанию графика снижения
мощности АЭС являются в соответствии со ст. 34 Закона "Об
использовании атомной энергии" вмешательством в деятельность
эксплуатирующий организации в части эксплуатации ядерной
установки.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского
областного суда от 4 февраля 2000 г. заявление администрации
Ленинградской АЭС удовлетворено.
В кассационной жалобе представителя трудового коллектива ЛАЭС,
председателя профсоюзного и забастовочного комитетов АЭС Вивсяного
М.Т. ставится вопрос об отмене решения судебной коллегии по мотиву
его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение Ленинградского областного суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 4 ноября 1999 г. трудовым
коллективом ЛАЭС на конференции были выдвинуты и направлены
директору станции требования об увеличении тарифной ставки
рабочего первого разряда до 973 руб. с 1 октября 1999 г., размера
ежемесячной премии персоналу в размере 22%, провести переговоры по
выплате компенсации за несвоевременную индексацию заработной платы
в 1999 г., провести переговоры по выплате компенсации за задержку
заработной платы в 1998 - 1999 годах.
Администрация АЭС, не оспаривая того обстоятельства, что
требования работников станции основаны на отраслевом тарифном
соглашении, ссылалась на невозможность их удовлетворения,
поскольку фонд оплаты труда станции планируется в централизованном
порядке и директору завода запрещено выходить за его пределы.
Для разрешения коллективного трудового спора приказом директора
АЭС от 17 ноября 1999 г. была создана примирительная комиссия, в
результате работы которой представители трудового коллектива
приняли поправку о размере минимальной тарифной ставки, определив
ее в 953,68 руб., было достигнуто согласие о проведении
переговоров по выплате компенсации за несвоевременную индексацию
заработной платы в 1999 г. и о выплате компенсации за задержку
заработной платы в 1998 - 1999 годах. По другим спорным вопросам
согласие достигнуто не было. Коллективный спор по соглашению
сторон был передан на разрешение трудового арбитража Северо-
Западного межрегионального органа Минтруда России по
урегулированию коллективных трудовых споров, в результате работы
которого, завершившейся 28 декабря 1999 г., коллективный трудовой
спор разрешен не был.
До рассмотрения коллективного трудового спора в трудовом
арбитраже на конференции трудового коллектива АЭС, состоявшейся 2
декабря 1999 г., было принято решение о проведении часовой
предупредительной забастовки, подготовка и организация проведения
которой были поручены профсоюзному комитету ЛАЭС.
Решением профсоюзного комитета ЛАЭС от 10 декабря 1999 г.
часовая предупредительная забастовка была назначена на 17 декабря
1999 г. Директору станции направлялся для согласования минимум
необходимых работ, который он не подписал, указывая своим письмом
от 14 декабря 1999 г. за N 1/7792 на недопустимость проведения
забастовки на территории атомной станции. Мэр г. Сосновый Бор
также отказал в согласовании необходимого минимума работ при
проведении забастовки.
Однако назначенная на 17 декабря 1999 г. предупредительная
часовая забастовка не состоялась в связи с отсутствием
согласованного в установленном порядке минимума необходимых работ.
Решением конференции трудового коллектива ЛАЭС от 13 января
2000 г. директору АЭС был направлен проект совместного решения
администрации и профкома об установлении тарифа 1-го разряда в
размере 805 руб. с 1 октября 1999 г. и 898 руб. - с 1 января 2000
г., которое администрацией подписано не было. На конференции
избран забастовочный комитет и провозглашено решение о возможности
объявления бессрочной забастовки.
Конференция трудового коллектива 24 января 2000 г. приняла
решение об объявлении забастовки начиная с 22 часов 5 февраля 2000
г. до удовлетворения требований работников. При этом были
выдвинуты дополнительные требования о выплате компенсации за
задержку заработной платы в 1996 г., об обеспечении действия
обязательного медицинского страхования работников станции и членов
их семей, об обеспечении действия добровольного медицинского
страхования работников станции и их детей, об освобождении от
занимаемых должностей ряда руководителей ЛАЭС и редактора газеты
"Вестник ЛАЭС".
Разрешая заявленные администрацией ЛАЭС требования, суд пришел
к обоснованному выводу о том, что объявленная конференцией
трудового коллектива 24 января 2000 г. и назначенная на 5 февраля
2000 г. забастовка таковой по существу не является, поскольку
объявленная, как правильная указано в решении суда, акция должна
проводиться путем снижения мощности по прилагаемому решению
трудового коллектива АЭС графику, при этом весь персонал станции
выполняет свои обязанности в соответствии с должностными
инструкциями и правилами внутреннего трудового распорядка (то есть
указанная акция не предполагала временного добровольного отказа
работников от выполнения трудовых обязанностей в целях разрешения
коллективного трудового спора, о чем и указано в решении
конференции трудового коллектива, а следовательно, не подпадала
под определение забастовки, данное в п. 6 ст. 2 Федерального
закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров",
согласно которому забастовка - временный добровольный отказ
работников от выполнения трудовых обязанностей (полностью или
частично) в целях разрешения коллективного трудового спора).
О том, что весь персонал атомной станции должен был работать и
выполнять свои обязанности в соответствии с должностными
инструкциями и правилами внутреннего трудового распорядка,
свидетельствуют также объяснения представителей работников в суде
первой и кассационной инстанций. Снижение же мощности (нагрузки
блоков) являлось лишь мерой воздействия на работодателя и возможно
лишь в случае утверждения графика директором станции и подачи им
диспетчерской заявки в установленном порядке.
В мотивировочной части решения судом приведены правильные
мотивы, что объявленная решением конференции трудового коллектива
на 5 февраля 2000 г. акция с выполнением всем персоналом атомной
станции своих обязанностей в полном объеме не является
забастовкой, однако в резолютивной части решения суд указал, что
имела место забастовка, которую следует признать незаконной.
Поскольку вывод, содержащийся в резолютивной части решения, не
вытекает из мотивировочной, которая соответствует материалам дела
и требованиям ст. 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,
Судебная коллегия считает возможным привести ее (резолютивную
часть решения) в соответствие с мотивировочной и вынести новое
решение об отказе администрации ЛАЭС в удовлетворении заявленных
требований.
При этом Судебная коллегия исходит также из того, что предметом
возникшего спора являлось требование администрации ЛАЭС именно о
признании незаконной забастовки, а не о признании незаконными
действий, объявленных конференцией трудового коллектива ЛАЭС.
Руководствуясь ст. ст. 305, 311 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинградского областного суда от 4 февраля 2000 г.
отменить. Вынести новое решение, которым заявление администрации
Ленинградской атомной электростанции о признании незаконной
забастовки, объявленной трудовым коллективом Ленинградской атомной
электростанции и назначенной на 22 часа 5 февраля 2000 г.,
оставить без удовлетворения.
|
