ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 марта 2000 года N ФОЗ-А59/00-1/282
(извлечение)
Сахалинская областная психиатрическая больница обратилась в
арбитражный суд с иском к Администрации г. Южно-Сахалинска о
взыскании 17006 рублей, составляющие затраты на проезд работников
и членов их семей в другую местность из районов Крайнего Севера в
связи с расторжением или прекращением трудового договора.
Решением от 30.06.99 Арбитражного суда Сахалинской области по
делу N А59-1788/99-С11 иск удовлетворен.
Постановлением от 15.09.99 Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа по делу N ФОЗ-А59/99-1/1212 решение от
30.06.99 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же
арбитражный суд.
В качестве соответчиков по делу, при новом рассмотрении спора
привлечены: администрация Сахалинской области, финансовые
управления администрации Сахалинской области и муниципального
образования "город Южно-Сахалинск".
Решением от 05.01.2000 Арбитражного суда Сахалинской области
по делу N А59-1788/99-С11 с администрации муниципального
образования "город Южно-Сахалинск" в лице его финансового
управления в пользу истца взыскано 17006 рублей.
Принимая его, первая инстанция сделала вывод о том, что
спорные расходы, произведенные больницей по оплате проезда своим
бывшим работникам в другую местность, должны компенсироваться,
согласно действующему законодательству, за счет средств бюджета
муниципального образования, которому законом субъекта Российской
Федерации переданы полномочия на эти цели и соответствующие
финансовые средства.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Правильность судебного акта проверяется кассационной
инстанцией в порядке статей 162, 171 Арбитражного процессуального
кодекса РФ по заявлению финансового управления администрации
муниципального образования "город Южно-Сахалинск", где ставится
вопрос о его отмене и принятии нового.
Заявитель указывает на то, что вывод суда о передаче
муниципальному образованию необходимых средств на исполнение
госполномочий по реализации Закона РФ N 4520-1 от 19.02.93 путем
установления норматива отчислений от регулирующих источников
дохода не соответствует законодательным актам Сахалинской области.
По его мнению, суд так же ошибочно принял во внимание факт
перевыполнения плана по регулирующим доходам ввиду того, что
данное обстоятельство не является основанием к их изъятию для
выплаты спорных компенсаций.
Другие стороны отзыва на жалобу не представили.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм
материального и процессуального права кассационная инстанция не
находит оснований для удовлетворения жалобы.
Сахалинская областная психиатрическая больница, во исполнение
статьи 35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" от 19.02.93 N 4520-1, в 1998 году
самостоятельно и часть по решению суда оплатила своим работникам
переезд к новому месту жительства в связи с прекращением трудовых
отношений на общую сумму 17006 рублей, что подтверждается
имеющимися в деле документами и не оспаривается ответчиками.
Данные затраты в 1997 году возмещались администрацией г.
Южно-Сахалинска, поэтому больница обратилась к последней с
просьбой возместить понесенные расходы. Отказ администрации
удовлетворить эту просьбу послужил основанием для обращения
больницы с настоящим иском.
Исходя из статьи 4 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.93 расходы,
связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к
ним местностям работников бюджетных учреждений, которым является
истец (Устав больницы) компенсируются за счет консолидированного
бюджета, в порядке, утвержденном Правительством РФ - из
республиканского бюджета, а из бюджетов национально -
государственных и административно - территориальных образований -
утвержденном соответствующими органами этих образований.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.08.92 N
572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" финансирование
расходов, связанных с выездом из указанных районов, производится
из бюджетов субъектов Российской Федерации.
Порядок выплаты компенсации расходов (зарегистрирован
Министерством юстиции РФ 12.11.92 N 86) предусматривает, что
спорные выплаты работникам бюджетных учреждений производятся по
последнему месту работы. Вследствие чего, арбитражный суд,
применив указанное законодательство, обоснованно признал
правомерным оплату больницей рассматриваемых затрат, произведенных
ее работниками и обращение в дальнейшем за их компенсацией за счет
соответствующего бюджета.
В силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов
РФ в области местного самоуправления относятся наделение органов
местного самоуправления отдельными полномочиями субъектов РФ,
передача материальных и финансовых средств, необходимых для
осуществления переданных полномочий, контроль за их реализацией.
Из имеющегося в деле Закона Сахалинской области "Об областном
бюджете и бюджетной системе Сахалинской области на 1998 год"
(ст. 20 и приложение 8) усматривается закрепление за органами
местного самоуправления, в том числе и за администрацией г.
Южно-Сахалинска функций субъекта РФ в части финансирования
мероприятий по выполнению Закона РФ "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" N 4520-1 от 19.02.92.
Согласно приложению N 8 указанного Закона Сахалинской области
объем ассигнований на реализацию рассматриваемых государственных
полномочий составил 3923 тыс. рублей, которые вошли, в расчеты
нормативов отчислений по регулирующим налогам.
При таких обстоятельствах, вывод сделанный арбитражным судом о
наличии со стороны муниципального образования "город
Южно-Сахалинск" в лице его финансового управления денежного
обязательства по компенсации больнице расходов, связанных с
оплатой проезда своих бывших работников в другую местность,
является правильным. Иск удовлетворен обоснованно в соответствии с
вышеназванным законодательством и статьями 8, 307 Гражданского
кодекса РФ.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой
инстанции.
Новых доводов, имеющих существенное значение для настоящего
спора, заявителем не приводится.
Таким образом, оснований для изменения решения от 05.01.2000 и
удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение от 05.01.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по
делу N А59-1788/99-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.
|
