ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2000 г. No. 5702/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.99 по делу No.
А55-192/98-8 Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Государственное учреждение "Дом культуры учащихся и работников
учебных заведений профессионального образования Самарской области"
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету
по управлению имуществом города Самары о признании
недействительным заключенного между комитетом и Домом культуры
договора от 22.04.93 No. 8/73/282 на аренду здания, расположенного
по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 131. В порядке уточнения
исковых требований истец просил применить последствия
недействительности сделки путем возврата комитетом Дому культуры
уплаченных последним в виде арендной платы 20872 рублей 71 копейки
и исключения указанного здания из реестра муниципальной
собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание
является памятником истории и культуры местного значения и в
соответствии с постановлением Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 относится исключительно к
федеральной собственности, а поэтому в состав муниципальной
собственности включено неправомерно и комитет не вправе был
сдавать его в аренду.
Решением от 30.11.98 арбитражный суд признал недействительным
договор аренды от 22.04.93 No. 8/73/282 и применил последствия
недействительности сделки путем возврата Комитетом по управлению
имуществом города Самары полученных арендных платежей в сумме
19087 рублей 21 копейки и исключения спорного помещения из реестра
муниципальной собственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.99 решение
отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 19.05.99 постановление апелляционной инстанции отменил и
оставил в силе решение суда первой инстанции.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции отменить и оставить в силе постановление апелляционной
инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из приобщенных к материалам дела копий решения Самарского
областного совета народных депутатов от 19.11.91 и решения малого
совета Самарского областного совета народных депутатов от 24.11.92
No. 222 следует, что спорное здание в составе имущества,
закрепленного на праве хозяйственного ведения за Самарским
производственным жилищно - ремонтным эксплуатационным трестом,
передано в муниципальную собственность города Самары. Впоследствии
оно включено в реестр муниципальной собственности.
Согласно пункту 10 Положения об определении пообъектного
состава федеральной, государственной и муниципальной собственности
и порядке оформления прав собственности, утвержденного
распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92, по
объектам, передаваемым в муниципальную собственность, документом,
подтверждающим право собственности на указанные объекты, является
реестр муниципальной собственности, а до внесения в реестр -
зарегистрированный перечень объектов. В соответствии с пунктом 14
того же Положения принудительная передача имущественного объекта
из муниципальной собственности в федеральную или государственную
собственность возможна только по решению суда.
Таких требований относительно спорного здания в судебном
порядке не заявлялось и судебного акта об этом не принималось.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорное помещение не
могло быть передано в муниципальную собственность, поскольку как
памятник истории и культуры местного значения относится
исключительно к федеральной собственности, является ошибочным.
Согласно приложению 1 к постановлению Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 "О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации на
федеральную собственность республик в составе Российской
Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную
собственность" исключительно к федеральной собственности отнесены
объекты историко - культурного и природного наследия и
художественные ценности общероссийского значения. Памятники
истории и культуры местного значения в перечень не включены.
В связи с этим апелляционная инстанция арбитражного суда
правомерно отменила решение первой инстанции и отказала в
удовлетворении исковых требований.
С доводами суда кассационной инстанции о том, что спорное
здание находится в собственности Российской Федерации, поскольку
имущество расположенного в здании Дома культуры закреплено за ним
на праве оперативного управления, также нельзя согласиться.
Спорное здание включено в состав муниципальной собственности в
1991 - 1992 годах. Устав Дома культуры как государственного
учреждения зарегистрирован 22.03.95. Указанное здание за истцом в
установленном порядке на праве оперативного управления не
закреплялось. Напротив, истец пользовался им на основании договора
аренды от 22.04.93 No. 8/73/282, арендодателем по которому
правомерно выступал Комитет по управлению имуществом города
Самары.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 19.05.99 по делу No. А55-192/98-8 Арбитражного суда
Самарской области отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Самарской области от 31.03.99 по тому же делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
