ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 17 марта 2000 г.                           Дело N КГ-А40/886-00
   
                             (извлечение)
   
       Открытое    акционерное   общество   (ОАО)   "Калугаметалторг"
   обратилось  в Арбитражный  суд  г.  Москвы  с иском к Министерству
   путей   сообщения   РФ   (МПС  РФ)  об  обязании  определить  круг
   пользователей   услуг  железнодорожного  транспорта,   на  которых
   распространяется  действие  телеграммы  МПС  N 722 от 05.09.98,  к
   Московско  - Смоленскому  отделению  Московской железной дороги об
   обязании  применять  тариф  по  ставкам  Прейскуранта  N 10-01 при
   перевозке  груза истца,  к Управлению Московской железной дороги о
   взыскании   излишне  уплаченного  тарифа  в сумме  17531  руб.   и
   процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их
   неправомерного  удержания  по  ст.  395 ГК РФ  в размере 1181 руб.
   62 коп.
       До  принятия  решения истец увеличил размер исковых требований
   до  22997 руб.  14 коп.  в  связи с увеличением периода начисления
   процентов  и просил  взыскать  излишне  уплаченную  сумму тарифа и
   процентов с Московско - Смоленского отделения МЖД и УМЖД.
       Решением   от   04.11.99   и определением  от  того  же  числа
   Арбитражного  суда  г.  Москвы иск ОАО "Калугаметалторг" к ГУП МЖД
   (правопреемнику УМЖД) оставлен без рассмотрения.
       Производство  по  делу в части обязания МПС РФ определить круг
   пользователей   услуг,   на   которых   распространяется  действие
   телеграммы    N   722    от   05.09.98,    и   в  части   обязания
   Московско - Смоленского отделения железной дороги применять тарифы
   по  Прейскуранту  N 10-01  прекращено.  В  удовлетворении  исковых
   требований  о взыскании  с Московско  - Смоленского  отделения МЖД
   22997  руб.  14  коп.  излишне  перечисленного  тарифа и процентов
   отказано.
       Постановлением  от  13.01.2000 апелляционной инстанции того же
   суда решение оставлено без изменения.
       На   принятые   судебные  акты  ОАО  "Калугаметалторг"  подана
   кассационная  жалоба,  в которой заявитель,  ссылаясь на нарушение
   судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об
   отмене  обжалуемых  им  решения  и постановления и принятии нового
   решения   о взыскании  с ГУП  МЖД  излишне  уплаченного  тарифа  и
   процентов.
       Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.
       Истец,   надлежаще   извещенный  о времени  и месте  судебного
   разбирательства,   явку   своих  представителей  в заседание  суда
   кассационной  инстанции  ко  времени,  указанному  в определении о
   принятии кассационной жалобы к производству, не обеспечил.
       Представители   ответчиков   возражали  против  удовлетворения
   жалобы.
       Изучив  материалы  дела,  выслушав  представителей ответчиков,
   обсудив доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не
   находит оснований для отмены принятых судебных актов.
       Как  следует из материалов  дела,  в апреле 1999 года  в адрес
   ОАО  "Калугаметалторг" была осуществлена железнодорожная перевозка
   груза по накладной  СМГС N 44690183 со ст. Лутовиновской (Украина)
   до  ст.  Перспективная МЖД.  Провозная плата за перевозку груза от
   пограничной  станции  Тополи (Украина) по территории России до ст.
   Перспективная  была начислена ГУП МЖД по ставкам Тарифной политики
   Российских  железных  дорог  в свободно - конвертируемой валюте (с
   переводом в российские рубли),  в связи с чем истцом и был заявлен
   настоящий иск.
       Разрешая   спор,    арбитражный   суд   правомерно   прекратил
   производство   по   делу  в части  обязания  МПС  определить  круг
   пользователей   услуг,   на   которых   распространяется  действие
   телеграммы  МПС  N 722  от  05.09.98  о применении при расчетах за
   перевозки грузов ставок Тарифной политики РЖД,  и в части обязания
   Московско   -  Смоленского   отделения   МЖД  применять  тариф  по
   Прейскуранту N 10-01 при перевозке грузов истца.
       В  силу  ч. 2  ст. 22  АПК  РФ  спор  в этой части не подлежит
   рассмотрению в арбитражном суде.
       Суд  правильно  установил,  что  спор  возник  из  договора по
   международной  перевозке,  а  поэтому  отношения  сторон  по  нему
   регулируются в порядке, предусмотренном СМГС.
       Данный  вывод  суда основан  на  положениях параграфа 1 ст. 2,
   ст.  7  СМГС и подтверждается наличием в материалах дела накладной
   СМГС N 46690183.
       В  соответствии  с положениями  параграфов  1,  2,  3 ст.  29,
   параграфа  1 ст.  30  СМГС суд правомерно отказал в удовлетворении
   требований  о взыскании  излишне  уплаченного тарифа и процентов с
   Московско  - Смоленского  отделения  МЖД,  поскольку согласно СМГС
   требования  о возврате  сумм,  уплаченных  по  договору перевозки,
   могут быть предъявлены к той железной дороге, которая взыскала эти
   суммы.
       В  этой  связи  является  правильным  вывод  суда  о том,  что
   требования   истца  к Московско  - Смоленскому  отделению  МЖД  не
   основаны на законе.
       Согласно параграфу 1  ст. 30 СМГС иск,  вытекающий из договора
   перевозки,  может быть предъявлен только после заявления претензии
   в соответствии со ст. 29 СМГС.
       Пунктом   4  параграфа   7  ст.   29  СМГС  установлено,   что
   предъявление   претензий   к железным  дорогам  в случае  перебора
   провозных платежей производится получателем груза - по тем суммам,
   которые  он  уплатил  за  перевозку,  -  при условии представления
   оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза (листов 1
   и 5 накладной).
       Указанные  в данном  пункте  документы должны быть предъявлены
   только в подлинниках, но не в копиях.
       Истец не представил доказательств предъявления претензии к ГУП
   МЖД  в порядке,  установленном  ст.  29  СМГС,  с приложением всех
   требуемых документов.
       Из  материалов  дела  следует,  что к претензии,  направленной
   истцом  04.08.99 Управлению МЖД,  была приложена лишь ксерокопия 1
   листа (л. д. 33 т. 2).
       При  таких  обстоятельствах  арбитражный суд сделал правильный
   вывод  о несоблюдении  истцом  досудебного  порядка урегулирования
   спора,  установленного СМГС, и в соответствии с п. 5 ст. 87 АПК РФ
   правомерно   оставил  иск  в части  взыскания  с ГУП  МЖД  излишне
   уплаченного тарифа и процентов без рассмотрения.
       Претензия в порядке, установленном ст.  29 СМГС, с приложением
   оригиналов  1 и 5 листа была предъявлена истцом к ГУП МЖД только в
   ноябре 1999 года, после вынесения решения арбитражным судом.
       Таким образом, истец не лишен права и возможности предъявления
   к   ГУП   МЖД  иска  о возврате  переборов  провозных  платежей  в
   соответствии с параграфом 1 ст. 30 СМГС.
       Согласно  ст.  176  АПК  РФ  суд кассационной инстанции вправе
   отменить  судебные  акты,  принятые  судами первой и апелляционной
   инстанций,  лишь  в случае,  когда  такие  судебные акты приняты с
   нарушением  либо  неправильным  применением норм материального или
   процессуального права.
       При   проверке   принятых   по  делу  решения  от  04.11.99  и
   постановления   от   13.01.2000   суд  кассационной  инстанции  не
   установил нарушений судом законодательства.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 174 -
   177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 04.11.99 и постановление от 13.01.2000 Арбитражного
   суда   г.   Москвы  по  делу  N А40-37014/99-32-390  оставить  без
   изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.