ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2000 г. Дело N КГ-А40/902-00
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Научно - технический центр
эксплуатации и ресурса авиационной техники" (ЗАО "НТЦ ЭРАТ")
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исками к Министерству
обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за
изготовленную и поставленную продукцию по государственному
контракту N 667/36 от 19.06.97 в сумме 1250000 руб.; по
государственному контракту N 127/158 от 11.12.97 в сумме
970000 руб.; по государственному контракту N 127/159 от 11.12.97 в
сумме 800000 руб. В качестве третьих лиц без самостоятельных
требований на стороне ответчика привлечены в/ч 25966 и в/ч 55347.
По ходатайству истца определением от 14.12.99 дела
N А40-43064/99-5-432, А40-43062/99-5-433; А40-43060/99-5-434 как
однородные объединены в одно производство.
Решением от 14.12.99 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил
заявленные требования в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность
принятого судебного акта не проверялись.
На решение от 14.12.99 Министерством обороны РФ и в/ч 25966
подана кассационная жалоба, в которой заявители, ссылаясь на
незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, ставят
вопрос о его отмене и принятии нового решения от отказе в
удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов
заявителей и просит отказать в удовлетворении жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон
дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и,
соответственно, отзыве на нее. Представитель в/ч 55347, надлежаще
извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в
заседание суда не явился.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дел, между в/ч 25966, действовавшей
на основании поручений Министерства обороны РФ N 343/1/090 от
02.04.97 и N 525-20 от 05.05.97, и ЗАО "НТЦ ЭРАТ" были заключены
государственные контракты N 667/36 от 19.06.97, N 127/158 и
127/159 от 11.12.97 на поставку продукции и выполнение работ и
услуг для федеральных государственных нужд.
Истец исполнил принятые на себя по контрактам обязательства и
выполнил в 1997 году работы и поставил продукцию в соответствии с
условиями контрактов, что подтверждается актами N 1 - 11 сдачи -
приемки по контракту N 667/36 от 19.06.97; актом N 1 сдачи
продукции по контракту N 127/158 от 11.12.97, актом N 1 сдачи -
приемки продукции по контракту N 127/159 от 11.12.97 и не
оспаривается ответчиком.
Оплата выполненных истцом работ и поставленной им продукции в
размере, согласованном сторонами, не произведена, в связи с чем и
заявлен настоящий иск.
Арбитражный суд, разрешая спор, сделал вывод о правомерности
заявленных требований на основании Федеральных законов
"О государственном оборонном заказе" и "О поставках продукции для
федеральных государственных нужд", в соответствии с которыми
Министерство обороны РФ является государственным заказчиком и
несет ответственность по обязательствам государственного
контракта.
Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда
соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 1 ФЗ "О государственном оборонном заказе" от
27.12.95 N 213-ФЗ и ст. 3 ФЗ "О поставках продукции для
федеральных государственных нужд" от 13.12.94 N 60-ФЗ
Министерство обороны РФ является государственным заказчиком по
государственным контрактам, заключенным на поставку продукции и
выполнение работ для федеральных государственных нужд.
В соответствии с положениями вышеназванных законов, которыми
регулируются взаимоотношения сторон по государственным контрактам
N 667/36 от 19.06.97, 127/158 и 127/159 от 11.12.97, и
ст. ст. 526, 763 ГК РФ государственный заказчик обязан обеспечить
оплату поставленной продукции и выполненных работ, финансирование
которых производится за счет средств федерального бюджета
посредством выделения ассигнований государственному заказчику.
Федеральными законами N 29-ФЗ от 26.02.97 и N 42-ФЗ от
26.03.98 "О федеральном бюджете на 1997 год" и "О федеральном
бюджете на 1998 год" утверждены расходы Федерального бюджета, в
соответствии с которыми в 1997 и 1998 гг. Министерству обороны РФ
выделены средства для финансирования закупок вооружения и военной
техники и НИОКР.
Министерство обороны не представило доказательств,
подтверждающих оплату работ и поставленной продукции по
вышеперечисленным контрактам, а также доказательств отсутствия
бюджетных средств или их недостаточности для оплаты по данным
конкретным контрактам N 667/36 от 19.06.97, N 127/158 и 127/159
от 11.12.97, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика
задолженность по оплате выполненных работ и поставленной
продукции.
Доводы заявителя о невозможности исполнения обязательств в
силу принятия Правительством РФ Постановления от 21.06.99 N 655-41
"О проведении расчетов по целевому погашению задолженности
государственных заказчиков по оплате государственного оборонного
заказа за 1997 - 1998 годы" не могут быть признаны состоятельными.
Вышеназванное Постановление, принятое во исполнение ст. 15 ФЗ
РФ от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", не
устанавливает невозможность исполнения обязательств
государственным заказчиком по уплате задолженности и,
соответственно, не прекращает обязательство последнего, а поэтому
доводы заявителя о необходимости применения ст. 417 ГК РФ не
основаны на законе.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает,
что обжалуемое решение принято с правильным применением норм
материального права и с соблюдением норм процессуального права и
оснований для его отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 -
177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.99 Арбитражного суда г. Москвы по делам
N А40-43064/99-5-432, А40-43062/99-5-433, А40-43060/99-5-434
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исполнение решения от 14.12.99, приостановленное определением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2000,
возобновить.
|
