ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 16 марта 2000 г.                           Дело N КГ-А40/888-00
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным  судом  г.  Москвы  рассмотрен  иск  правительства
   Москвы  о  расторжении   инвестиционного   контракта  от  25.03.97
   N 8-980/р-2, заключенного с ЗАО "Резерв" на ремонт и реконструкцию
   зданий  в центре  г.  Москвы.  Иск  заявлен в связи с существенным
   нарушением ответчиком условий контракта.
       Решением  от  22.12.99  иск  удовлетворен  в  соответствии  со
   ст. ст. 450, 452 ГК РФ.
       В порядке апелляции решение не проверялось.
       ЗАО   "Резерв"  направило  кассационную  жалобу  в Федеральный
   арбитражный  суд  Московского  округа  (ФАС  МО),  которой  просит
   решение   изменить,   контракт   расторгнуть   с  учетом  условий,
   изложенных в п. 9.3 этого документа.
       Рассмотрев   жалобу,   ФАС   МО   нашел   ее   не   подлежащей
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Иск  правительством г.  Москвы о расторжении контракта заявлен
   по основанию - существенное нарушение ответчиком его условий.
       Исследовав представленные по делу истцом доказательства, в том
   числе и возражения ЗАО "Резерв",  суд сделал вывод о том, что факт
   существенного  нарушения  ответчиком  его  договорных обязательств
   подтвержден.
       При этих условиях суд обоснованно применил нормы материального
   права, дающие возможность расторжения сделки по решению суда.
       Соглашаясь  с расторжением  договора,  ответчик в кассационной
   жалобе   указал   о  необходимости   изменения   решения   в такой
   формулировке,  которая по существу не связана с предметом иска,  а
   фактически  касается  применения последствий расторжения контракта
   по инициативе правительства Москвы.
       Предметом  иска является конкретное требование одной из сторон
   по  контракту  о его  расторжении.  Оно  судом  было рассмотрено и
   удовлетворено.
       Вопрос о применении последствий расторжения сделки не входил в
   предмет иска,  поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований
   для удовлетворения жалобы ответчика.
       Что   касается   ходатайства   ответчика  запросить  от  истца
   дополнительные  доказательства,  то  согласно  АПК  РФ   в  задачи
   кассационной  инстанции  не  входит  сбор  и оценка каких бы то ни
   было дополнительных доказательств.
       Вопрос   о взыскании  с ответчика  госпошлины  решен  судом  в
   соответствии с действующим законодательством.
       Согласно  ст.  176  АПК  РФ  суд кассационной инстанции вправе
   отменить  или  изменить  судебный  акт,  принятый  судами первой и
   апелляционной  инстанций,  лишь в случае, когда такой судебный акт
   принят    с  нарушением   либо   неправильным   применением   норм
   материального или процессуального права.
       При проверке принятого по делу решения от 22.12.99 Федеральный
   арбитражный  суд  Московского  округа не установил нарушений судом
   законодательства.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  22.12.99  Арбитражного  суда  г. Москвы  по  делу
   N А40-44254/99-478 оставить без изменения, а кассационную жалобу -
   без удовлетворения.