ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 марта 2000 г. Дело N КГ-А40/944-00
(извлечение)
Министерство финансов Российской Федерации обратилось к
Российскому акционерному обществу открытого типа нефтегазового
строительства (АООТ "Роснефтегазстрой") с иском о взыскании
78321400,89 немецких марок, составляющих основной долг, проценты,
страховую комиссию и штрафные проценты по долговому обязательству.
До вынесения решения по существу в качестве третьего лица был
привлечен Банк внешнеэкономической деятельности СССР
(Внешэкономбанк).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 1999 года
иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы
78321400,89 немецких марок в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ
на день исполнения решения, из которых: 55659253,75 немецких марок
- долг, 12519774,97 немецких марок - проценты, 4359704,27 немецких
марок - страховая комиссия и 5787667,91 немецких марок - штрафные
проценты (т. 2, л. д. 184).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
18 января 2000 года данное решение было оставлено без изменения
(т. 3, л. д. 67 - 68).
В кассационной жалобе АООТ "Роснефтегазстрой" просит отменить
вышеназванные судебные акты и принять новое решение о полном
отказе в заявленном иске, поскольку считает незаконными и
необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии
обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя,
были нарушены нормы материального и процессуального права, в том
числе ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 416 ГК РФ. В заседании судебной
коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей
жалобы в полном объеме.
Представитель истца и третьего лица в суде кассационной
инстанции просил оставить обжалуемые решение и постановление без
изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу
заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление
арбитражного суда законными и обоснованными, в связи с чем
оснований к их отмене или изменению не усматривает.
Как видно из материалов дела, 23 апреля 1996 года между
Правительством Российской Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации и АО "Роснефтегазстрой", правопреемником
которого является ответчик по делу, было заключено долговое
обязательство N 107-1-1-30, предметом которого являлась
задолженность ответчика по уплате в пользу Правительства РФ сумм,
выплаченных или подлежащих выплате за счет федерального бюджета
РФ, в пользу кредитора по кредитному соглашению N 5/0231/6407
между АКА Аусфуркредит-Гезельшафт мбх, Германия и агентом в той
части, в которой платежи кредитору производятся в связи с
предоставлением последним средств для оплаты контракта N 60933 в
объеме 85% полной стоимости контракта и полной стоимости страховой
премии и комиссий по соглашению, что составляет 111318507,50 марок
ФРГ между плательщиком и фирмой "Тиссен Райншталь Техник Гмбх",
Фюссельдорф. Аванс в размере 15% стоимости контракта, что
составляет 19644442,50 марок ФРГ, оплачивается поставщику
плательщиком, т.е. ответчиком, наличными в соответствии с
условиями контракта. Из текста данного долгового обязательства
вытекает, что оно распространяется на суммы основного долга, суммы
процентов, суммы всех комиссий и штрафных процентов в случае
нарушения сроков выплат сумм, указанных выше (т. 1, л. д. 16 -
25). Поскольку за период действия долгового обязательства
ответчиком не было произведено ни одного погашения, то истец
обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заявителя
78321400,89 немецких марок, составляющих основной долг, проценты,
страховую комиссию и штрафные проценты. Данные материальные
требования были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается
текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик
подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их отмене
и принятии нового решения об отказе в заявленном иске. Однако
судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых
процессуальных актов, поскольку считает, что при рассмотрении
заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанции
полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих
исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую
оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае
конкретных норм материального и процессуального права.
Так, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу
истца 78321400,89 немецких марок, поскольку в сроки,
предусмотренные п. п. 2.3 и 2.3.1 спорного долгового
обязательства, никаких платежей от заявителя не поступило. Ссылки
ответчика в кассационной жалобе о том, что он не получал от истца
никаких денежных средств, а поэтому якобы ничего возвращать
последнему не обязан, судебная коллегия считает несостоятельными,
поскольку из текста долгового обязательства, подписанного
заявителем на добровольных началах, вытекает, что кредитное
соглашение N 5/0231/6407, на которое имеется ссылка в долговом
обязательстве N 107-1-1-30 от 23.04.96, было заключено для того,
чтобы оплатить контракт N 60933 на поставку спецтехники ответчику
по делу, которая и была фактически поставлена последнему
иностранной фирмой, что и не оспаривалось представителем АООТ
"Роснефтегазстрой" в суде кассационной инстанции (т. 2, л. д. 57 -
79).
Правомерно определены судом и период начисления долга,
процентов, страховой комиссии и штрафных процентов, а также
исчислены их размер, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с
чем доводы в жалобе заявителя об обратном суд кассационной
инстанции находит неубедительными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых
решения и постановления арбитражного суда не имеется.
В связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения
приостановление исполнения вышеназванных решения и постановления
арбитражного суда подлежит отмене.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 1999 года и
постановление того же суда от 18 января 2000 года по делу
N А40-40894/99-47-403 оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 02.11.99 и постановление
от 18.01.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-40894/99-47-403, введенное определением Федерального
арбитражного суда Московского округа от 23 февраля 2000 года,
отменить.
|
