ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 марта 2000 г.                           Дело N КГ-А40/834-00
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО  "Аскания"  обратилось  в арбитражный  суд  с иском  к ЗАО
   "Взгорье" о взыскании 397240,2 долларов США, составляющих штраф за
   нарушение сроков передачи квартир по договору б/н от 07.04.97.
       Решением от 14.10.99, оставленным без изменений постановлением
   от 10.01.2000, в удовлетворении исковых требований отказано.
       На  указанные  судебные  акты  подана  кассационная жалоба ЗАО
   "Аскания",   в   которой   ставится   вопрос   об  их  отмене  как
   необоснованных.
       В   судебном   заседании   заявитель   доводы   своей   жалобы
   поддерживал,  представитель  ответчика  против  ее  удовлетворения
   возражал.
       Судебная  коллегия,  выслушав представителей сторон,  проверив
   материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  не находит оснований к ее
   удовлетворению.
       Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от
   07.04.97,  в  соответствии с которым ответчик обязался при условии
   представления    инвестором   (истцом)   необходимых   для   этого
   документов  оформить  квартиру  в  жилом  доме по адресу:  Москва,
   Голиковский пер., вл. 13 в собственность истца в течение 45 дней с
   даты  подписания  Акта  государственной  комиссии  о вводе  дома в
   эксплуатацию.
       В соответствии с условиями договора дом должен был быть сдан в
   эксплуатацию не позднее II квартала 1998 года. Фактически дом сдан
   в   эксплуатацию  30.11.98,   согласно  Акту  госкомиссии.   Право
   собственности истца на квартиры оформлено ответчиком 13.04.99.
       При  этом  Акт  о реализации  инвестиционного  контракта,  как
   документ,  в  соответствии  с п.  6.1  Постановления Правительства
   Москвы  от  29.04.97,   необходимый  для  такого  оформления,  был
   подписан сторонами только 25.02.99.
       В   этой   связи   у  суда   в  соответствии  с установленными
   обстоятельствами и требованиями ст.  ст.  219, 307, 309, 330, 401,
   406, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями
   инвестиционного  контракта  и дополнительного соглашения к нему от
   16.12.97   отсутствовали   основания  для  удовлетворения  исковых
   требований ЗАО "Аскания".
       Доводы   жалобы   заявителя   о  необоснованности   отказа   в
   удовлетворении иска не могут быть приняты во внимание.
       Поскольку данные доводы были предметом исследования в суде 1 и
   апелляционной   инстанций,   суд  полно  и всесторонне  исследовал
   обстоятельства  дела и дал им оценку в соответствии с требованиями
   ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Поскольку  судом  установлена  просрочка  кредитора  истца  по
   спорному  обязательству,  то судом правомерно применены требования
   ст. ст. 330, 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Учитывая  изложенное  и руководствуясь  ст.   ст.   175,   177
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   14.10.99    и   постановление   от   10.01.2000
   Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38293/99-32-404 оставить
   без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.