ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 марта 2000 г.                           Дело N КГ-А40/887-00
   
                             (извлечение)
   
       Открытое  акционерное  общество  "Сахарный  завод  "Большевик"
   обратилось  с иском  в Арбитражный  суд  города Москвы к закрытому
   акционерному  обществу "Штерн Импэкс" о признании недействительным
   соглашения  от  09.04.98  N 16,  заключенного  между  ответчиком и
   открытым   акционерным   обществом   "Россахар"  об  уступке  прав
   требования в собственность сахара - сырца в количестве 791 тонн, и
   применении   последствий   недействительности  сделки,   взыскании
   стоимости   полученного   сахара   с  учетом   увеличения  исковых
   требований по ст. 37 АПК РФ 1260000 рублей.
       Решением   от   8  сентября   1999   года  исковые  требования
   удовлетворены,  соглашение  об  уступке  прав  требования признано
   недействительным   по  ст.   168  ГК  РФ  и на  стороны  возложена
   обязанность провести двустороннюю реституцию.
       Решение мотивировано тем,  что соглашение противоречит ст. 384
   ГК РФ и является ничтожным.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В  кассационной  жалобе  ответчик  просит  отменить  решение и
   направить  дело  на  новое рассмотрение в связи с нарушением судом
   ст. ст. 3, 39, 119 АПК РФ и ст. ст. 408, 415, 384 ГК РФ, т.е. норм
   процессуального  и материального  права,  рассмотрением  дела  без
   участия  представителя  ответчика,  надлежаще  не  уведомленного о
   времени  и месте судебного разбирательства,  и вынесения решения о
   правах и обязанностях лица,  не привлеченного к участию в деле,  а
   также без исследования фактов, имеющих значение для данного дела.
       В заседании суда кассационной инстанции ответчик изложил те же
   доводы, что и в жалобе.
       Представитель истца, надлежаще уведомленного о времени и месте
   судебного  разбирательства,  для  участия в рассмотрении жалобы не
   явился.
       Рассмотрев имеющиеся в деле документы,  заслушав представителя
   ответчика,   проверив   законность   и обоснованность  обжалуемого
   решения,  кассационная  инстанция находит его подлежащим отмене по
   основаниям, предусмотренным п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ в связи
   со следующим.
       Из материалов дела следует, что иск заявлен о признании сделки
   недействительной. Суд удовлетворил требования истца, в том числе и
   в отношении прав и обязанностей ОАО "Россахар", не привлеченного к
   участию в деле, но являющегося стороной в сделке, признанной судом
   недействительной.  Суд  также  обязал стороны по сделке произвести
   двустороннюю  реституцию,  т.е.  принял решение об обязанности ОАО
   "Россахар"  вернуть полученное и принять переданное при исполнении
   недействительной сделки.
       Решение   принято   в  отсутствие   представителя   ответчика,
   фактический   адрес   которого  имеется  в  материалах  дела (лист
   дела  23,  соглашение  об  уступке  прав требования,  ст.  7).  По
   фактическому   адресу   уведомление  о времени  и месте  судебного
   разбирательства ответчику судом не направлялось.
       При  таких  обстоятельствах доводы кассационной жалобы следует
   признать обоснованными.
       При  новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле
   ОАО  "Россахар"  и определить  правомерность  предъявления исковых
   требований  обществом  "Сахарный завод "Большевик" применительно к
   ст. ст. 166, 168 ГК РФ.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 08.09.99 по делу N А40-27772/99-41-335 Арбитражного
   суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в
   первую инстанцию того же суда.