ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 14 марта 2000 г. No. 622/99

       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Генерального прокурора Российской
   Федерации  на  решение  от  09.09.98,  постановление апелляционной
   инстанции  от  05.11.98 Арбитражного суда Пермской области по делу
   No.  А50-5148/98-АК и постановление Федерального арбитражного суда
   Уральского округа от 30.12.98 по тому же делу.
       Заслушав  и обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Муниципальное    управление    по    распоряжению    объектами
   муниципальной  собственности города Перми обратилось в Арбитражный
   суд  Пермской  области с иском к Комитету по управлению имуществом
   Пермской   области  - территориальному  агентству  Госкомимущества
   России  и Управлению  Федеральной  почтовой связи Пермской области
   (третье  лицо  на стороне ответчика) о признании недействительными
   распоряжений Комитета по управлению имуществом Пермской области от
   21.07.95 No.  377-р, от 17.08.95 No.  425-р в части закрепления на
   праве  оперативного управления за Управлением Федеральной почтовой
   связи  Пермской  области  нежилых  помещений,  находящихся в жилых
   домах, расположенных в городе Перми по адресам: ул.  Г. Правда, д.
   6; ул.  Куйбышева, д.  67; ул.  Чкалова, д. 22; ул. Л. Шатрова, д.
   34; ул. Островского, д. 79; ул. Солдатова, д. 32.
       Исковые   требования   мотивированы   тем,   что  оспариваемые
   распоряжения противоречат действующему законодательству и нарушают
   права истца по распоряжению объектами муниципальной собственности.
       Решением   Арбитражного  суда  Пермской  области  от  09.09.98
   исковые требования удовлетворены.
       Суд   признал,   что   распоряжения   Комитета  по  управлению
   имуществом   Пермской   области   в  части   передачи   Управлению
   Федеральной  почтовой связи Пермской области на праве оперативного
   управления   спорных   нежилых  помещений  противоречат  закону  и
   нарушают права и законные интересы истца.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  05.11.98 решение
   суда оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный  суд Уральского округа постановлением
   от 30.12.98 оставил решение без изменения.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается  все  указанные  судебные  акты отменить и
   принять новое решение об отказе в иске.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения  как
   объекты  федеральной  собственности   были  переданы  с баланса АО
   "Пермские  моторы"  Управлению Федеральной почтовой связи Пермской
   области  в оперативное  управление в соответствии с распоряжениями
   Комитета  по  управлению  имуществом  Пермской области от 21.07.95
   No. 377-р, от 17.08.95 No. 425-р.
       В то же время администрация города Перми приняла постановление
   от  10.08.95  No.  1627,  которым  эти  же объекты были переданы в
   муниципальную  собственность  и в  управление  другой организации.
   Фактическая  передача  помещений  произведена  по  актам  приема -
   передачи от 01.10.95, 20.10.95.
       В   приложении   No.   3   к постановлению  Верховного  Совета
   Российской  Федерации  от  27.12.91  No.  3020-1  не поименованы в
   качестве  объектов  муниципальной собственности учреждения связи и
   занимаемые ими помещения.
       В   соответствии  с пунктом  2 приложения  No.   1  названного
   постановления   имущество   учреждений,   финансирование   которых
   осуществляется   из   бюджета   Российской  Федерации,   относится
   исключительно к федеральной собственности.
       Таким  образом,  Комитет  по  управлению  имуществом  Пермской
   области   при   издании  оспариваемых  распоряжений  действовал  в
   пределах   предоставленных   полномочий  и не  допустил  нарушений
   законодательства, прав и законных интересов истца.
       Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  от  28.09.99  No.  625/99  оставлено  в силе решение от
   26.03.98   и постановление  апелляционной  инстанции  от  26.05.98
   Арбитражного  суда  Пермской  области по делу No.  А50-1164/98-АК,
   признавшие  недействительным  постановление  администрации  города
   Перми  от  10.08.95  No.   1627  о передаче  спорных  помещений  в
   муниципальную собственность.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение от 09.09.98,  постановление апелляционной инстанции от
   05.11.98    Арбитражного    суда    Пермской    области   по  делу
   No.  А50-5148/98-АК и постановление Федерального арбитражного суда
   Уральского округа от 30.12.98 по тому же делу отменить.
       В  удовлетворении исковых требований Муниципального управления
   по распоряжению объектами муниципальной собственности города Перми
   отказать.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ