ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 марта 2000 г.                            Дело N КГ-А40/811-00
   
                             (извлечение)
   
       Пущинское  общество  инвалидов  детства  "Стимул" обратилось в
   Арбитражный   суд   города   Москвы   с  иском  к государственному
   предприятию  "Фирма  Московский  радиозавод "Темп" о взыскании,  с
   учетом  увеличения  в порядке  ст.   37  АПК  РФ,   150000  рублей
   вексельной суммы, 16499 руб.  99 коп.  пеней и 16499 руб.  99 коп.
   процентов  по простому векселю без номера от 29.06.98 радиозавода,
   держателем которого является истец.
       Решением  от  02.11.99  взыскано  с ответчика  в пользу  истца
   182998 руб. 98 коп., исковые требования удовлетворены полностью.
       Решение   мотивировано   тем,   что  истец  является  законным
   держателем  векселя,  не  содержащего дефектов формы,  что вексель
   предъявлен к платежу 21.07.99 в установленном порядке,  но оплачен
   не  был,  что  в соответствии  со  ст.  ст.  47,  48  Положения  о
   переводном  и простом  векселе векселедержатель вправе потребовать
   от векселедателя уплаты вексельной суммы, процентов и пеней.
       Постановлением апелляционной инстанции от 06.01.2000   решение
   отменено и в иске отказано в связи с тем,  что суд пришел к выводу
   о  наличии в векселе двух сроков платежа:  "по предъявлению" и "во
   столько-то  времени  от  составления" в смысле ст.  33 Положения о
   переводном  и простом векселе,  т.е.  дефекта формы,  и отсутствии
   оснований для взыскания долга по вексельному законодательству.
       В  кассационной  жалобе  истец просит отменить постановление и
   оставить  в силе  решение,  полагает,  что апелляционная инстанция
   неправильно применила  ст. ст.  33,  34  Положения  о переводном и
   простом  векселе,  что ч.  1 ст.  34 Положения,  устанавливая срок
   платежа "по предъявлении", устанавливает также, что вексель должен
   быть  предъявлен  к платежу  в течение  одного  года  со  дня  его
   составления,  что при этом векселедатель может сократить этот срок
   или  увеличить,  что  в спорном векселе этот срок увеличен в форме
   указания  о  том,  что  вексель  может быть предъявлен к платежу в
   течение 6 лет от даты составления.
       В  заседании  суда  кассационной инстанции истец изложил те же
   доводы, что и в жалобе.
       Представитель   ответчика  отзыв  на  кассационную  жалобу  не
   представил,   своего  представителя  для  участия  в заседании  не
   направил, о времени и месте заседания надлежащим образом извещен.
       Рассмотрев имеющиеся в деле материалы,  выслушав представителя
   истца,   проверив   законность   и обоснованность  решения  первой
   инстанции  и постановления  апелляционной инстанции,  кассационная
   инстанция   находит  постановление  подлежащим  отмене  в связи  с
   неправильным применением норм вексельного законодательства.
       Выводы  суда  апелляционной инстанции о дефекте формы простого
   векселя,   выразившемся  в указании  в нем  двух  последовательных
   сроков  платежа,  сделаны  без  учета  норм ст.  ст.  33,  34,  77
   Положения   о переводном  и простом  векселе.   Согласно  ст.   33
   Положения   простой   вексель   может   быть   выдан  сроком:   по
   предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то
   времени  от  составления,  на  определенный день.  Простой вексель
   сроком  по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен
   быть  предъявлен  к платежу  в течение  одного  года  со  дня  его
   составления.   Векселедатель   может   сократить   этот  срок  или
   обусловить срок более продолжительный.
       В   рассматриваемом   случае   векселедатель   обусловил  срок
   предъявления к платежу более продолжительный,  не год,  а 6 лет от
   составления, что не является вторым сроком платежа.
       Первая  инстанция  обоснованно  исходила из того,  что спорный
   вексель  дефекта формы не имеет,  т.к.  вексель содержит один срок
   платежа  - по  предъявлении,  а  выражение "в течение 6 лет с даты
   составления     векселя"     представляет    собой    установление
   векселедателем более продолжительного срока предъявления векселя к
   платежу, что соответствует ст. 34 Положения о переводном и простом
   векселе.
       При   таких   обстоятельствах   решение  первой  инстанции  от
   02.11.99,  отвечающее  требованиям  вексельного законодательства и
   ст. 127 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление от 06.01.2000    по   делу N А40-40995/99-93-444
   отменить.
       Решение от 02.11.99 по делу N А40-40995/99-93-444 оставить без
   изменения.
       Взыскать   с  фирмы   "Московский  радиозавод  "Темп"  в доход
   федерального бюджета госпошлину  по  кассационной жалобе 2329 руб.
   99 коп.