ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2000 года
Дело N 43-В99-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2000 г. дело по
жалобе Ш. на действия участковой избирательной комиссии по
протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации на постановление президиума Верховного Суда Удмуртской
Республики от 4 августа 1999 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения Ш., представителя Ш. - С.М. Шаталовой,
представителя А. - С.А. Сегала и Р.А. Авзалова, заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М.
Гермашевой, полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
в апреле 1999 г. в суд обратился Ш., зарегистрированный
кандидатом в депутаты Государственного Совета Удмуртской
Республики по Индустриальному округу N 7, с жалобой на действия
участковой избирательной комиссии N 44 этого округа, ссылаясь на
то, что комиссия неоднократно нарушала установленный порядок
подготовки к выборам, а 04.04.99, в день выборов, препятствовала
члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса (по
назначению Ш.) Чибышеву И.В. присутствовать при голосовании,
проходящем в избирательном участке, сформированном в следственных
изоляторах N 1 и 4 и в изоляторе временного содержания (л.д. 4 -
5, 6, том 1).
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 мая
1999 г. жалоба Ш. признана обоснованной, а итоги голосования по
избирательному участку N 7/44 Индустриального избирательного
округа N 7 по выборам депутата Государственного Совета Удмуртской
Республики, оформленные протоколом участковой избирательной
комиссии от 04.04.99, признаны недействительными (л.д. 203 - 204,
205 - 208, том 2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Удмуртской Республики от 10 июня 1999 г. решение суда
оставлено без изменения, но из резолютивной части решения исключен
п. 2 об обязанности территориальной избирательной комиссии г.
Ижевска определить результаты выборов по Индустриальному округу N
7 по итогам голосования без учета итогов голосования по
избирательному участку N 7/44.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики
от 4 августа 1999 г. удовлетворен протест Председателя Верховного
Суда Удмуртской Республики, решение суда и определение судебной
коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики отменены и
постановлено новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Ш.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации заместителем Председателя
Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене
постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от
4 августа 1999 г. в части вынесения им нового решения и передаче
дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с
существенным нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, находит его подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики
в части вынесения нового решения подлежит отмене, так как оно
постановлено в нарушение п. 5 ст. 329 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, согласно которому суд, рассмотрев дело в порядке
надзора, своим постановлением вправе отменить решение первой и
кассационной инстанций и вынести новое решение, не передавая дела
на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и
толковании норм материального права.
Как на основание к отмене судебных решений президиум указал на
то, что ни на чем не основан вывод суда и судебной коллегии о
существенном влиянии на достоверность результатов голосования тех
нарушений, которые были допущены избирательной комиссией при
проведении выборов.
Отметив таким образом недоказанность обстоятельств, которые суд
считал доказанными, президиум неправильно определил это
процессуальное нарушение как ошибку в применении норм
материального права, а потому неправильно признал возможным
вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение.
Дело следовало передать на новое рассмотрение, поскольку суд
первой инстанции, признавая жалобу Ш. обоснованной, не установил,
что допущенные участковой избирательной комиссией нарушения
являются нарушениями какого-либо права и свободы Ш. или создали
препятствия к осуществлению им его прав и свобод, как это
определено в ст. 239.2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
Согласно решению суда первой инстанции, изложенному не по
правилам ст. ст. 197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, признавая недействительными итоги голосования по
избирательному участку N 7/44, оформленные протоколом участковой
избирательной комиссии, суд не указал, на чем основан вывод о их
недействительности, и не установил, что протокол составлен в
нарушение каких-либо правил, что запись об итогах голосования
внесена в протокол неправильно, что итоги голосования определены
незаконно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия
определила:
отменить постановление президиума Верховного Суда Удмуртской
Республики от 4 августа 1999 г. в части вынесенного им нового
решения и дело передать на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
|
