ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2000 г. N ГКПИ2000-235
Судья Верховного Суда РФ Романенков Н.С., рассмотрев заявление
А. к Управлению Судебного департамента в Ульяновского области о
восстановлении на работе, оплате зарплаты за время вынужденного
прогула и возмещении морального вреда,
установил:
А. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление не подлежит принятию к производству
Верховного Суда РФ в связи с неподсудностью его данному суду.
Подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ определена ст.
116 ГПК РСФСР, в частности, данному суду подсудны дела об
оспаривании постановлений о прекращении полномочий судьи. Данные
требования А. рассмотрены Верховным Судом РФ 20 августа 1999 г.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиями, аналогичными заявленным А., а Конституция РФ
согласно ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое
действие, руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать А. в принятии заявления к Управлению Судебного
департамента в Ульяновской области о восстановлении на работе,
оплате зарплаты за время вынужденного прогула, возмещении
морального вреда в связи с неподсудностью его данному суду.
Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с заявлением в
районный суд.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
|
