ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 марта 2000 г. Дело N КА-А41/790-00
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября
1999 года с ОАО "Фирма "Кредо" взысканы штрафные санкции в сумме
2055 руб. 90 коп. В остальной части иска Налоговой инспекции по
г. Долгопрудному о взыскании санкций отказано.
Обосновывая этот вывод, суд первой инстанции сослался на то,
что принятые 19 октября 1999 года налоговым органом изменения
N 03/3973 к постановлению N 03/1188 вынесены без учета уточненного
решения Управления Министерства по налогам и сборам Российской
Федерации по Московской области от 15 октября 1999 года N 02-15,
завышен проверяемый период выездной налоговой проверки, кроме того
истец необоснованно исчислил выручку от реализации работ по
рыночной цене.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и
сборам Российской Федерации по г. Долгопрудному просит об отмене
судебного акта, указывая, что он вынесен с нарушением закона.
Выслушав представителей ответчика, возражавших против
удовлетворения жалобы, кассационная инстанция не находит оснований
для отмены решения суда.
При разрешении спора было установлено, что решение Налоговой
инспекции по г. Долгопрудному от 12 февраля 1999 года N 71,
принятое по результатам проверки ОАО "Фирма "Кредо" на предмет
соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам
правильности исчисления, удержания уплаты и перечисления налогов
за период с 4 квартала 1995 года по 4 квартал 1998 года, было
изменено решением Управления Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Московской области от 15 октября 1999 года
N 02-15.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции
согласился с выводами, содержащимися в решении Управления МНС
Российской Федерации по Московской области.
В силу ст. ст. 138, 140 Налогового кодекса Российской
Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их
должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый
орган, который вправе изменить решение или вынести новое решение.
При таких данных доводы налоговой инспекции о том, что она не
согласна с решением своего вышестоящего органа обоснованно не
приняты судом.
В соответствии со ст. ст. 87, 113 Налогового кодекса
Российской Федерации суд обоснованно указал, что ответчик завысил
проверяемый период, насчитав штрафные санкции за 4 квартал
1995 года.
Ст. 17 Инструкции ГНС N 30 "О порядке исчисления и уплаты
налогов, поступающих в дорожные фонды", предусматривающая
обложение налогом на пользователей автомобильных дорог при
реализации товаров и продукции по ценам ниже фактической
себестоимости, введена в действие дополнениями N 6 от 1 января
1997 года. В 1996 году эта норма не применялась.
Поскольку Постановлением Верховного Суда Российской Федерации
от 14 октября 1998 года N ГКПИ98-393 признаны недействительными
нормы ст. 17 Инструкции N 30, вывод суда о том, что корректировка
выручки для целей обложения налогом для пользователей
автомобильных дорог при реализации товаров и продукции по ценам
ниже фактической себестоимости в 1997 году с 14 октября 1998 года
не производится, является правильным.
Выводы суда соответствуют собранным доказательствам, нормы
материального права применены правильно, требования
процессуального закона соблюдены. Основания для отмены решения
суда отсутствуют.
Поэтому руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября
1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции
МНС Российской Федерации по г. Долгопрудному - без удовлетворения.
|
