ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2000 года Дело N А56-24766/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А.,
Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ Галицкого А.В. (доверенность от
05.01.2000 N 10-42), от ЗАО "ПКФ "Вятка" Ризнич Ю.А. (доверенность
от 01.11.99 N 22/д), генерального директора Кокарева В.Н.,
рассмотрев в открытому судебном заседании кассационную жалобу КУГИ
на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.99 по делу
N А56-24766/99 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Карпов В.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
(далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому
акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Вятка"
(далее - ЗАО "ПКФ "Вятка") о взыскании 387950 руб. 75 коп.
задолженности по арендной плате за период с 01.01.98 по 30.06.99,
103463 руб. 82 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период
с 11.01.98 по 01.07.99 и о расторжении договора аренды.
Решением от 04.10.99 с ЗАО "ПКФ "Вятка" в пользу КУГИ взыскано
387950 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате, 14913 руб. 27
коп. пеней за просрочку внесения платежей, договор аренды
расторгнут, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.99 решение
изменено: в расторжении договора аренды отказано, в остальной
части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной
инстанции просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм
материального права, а именно статей 452 и 619 Гражданского
кодекса Российской Федерации; решение суда первой инстанции
оставить в силе.
В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы,
изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "ПКФ "Вятка"
указали, что считают постановление апелляционной инстанции
правильным, но пояснили, что задолженность по арендной плате
частично погашена в результате произведенного зачета.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ и ЗАО "ПКФ "Вятка"
заключили договор от 23.02.99 N 21/001271 аренды нежилых помещений
общей площадью 551,5 кв.м, расположенных в доме N 14 по улице
Курской в Санкт-Петербурге, сроком действия 10 лет.
В соответствии с пунктами 3.4, 3.3, 4.3, 5.3.2 названного
договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый
квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего
квартала; в случае изменения методики определения уровня арендной
платы арендатор вправе изменить размер арендной платы в бесспорном
и одностороннем порядке, новый размер арендной платы
устанавливается с момента получения арендатором уведомления о
внесении соответствующих изменений в договор аренды; в случае
просрочки внесения арендатором арендной платы начисляются пени с
просроченной суммы за каждый день просрочки; договор аренды может
быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при
возникновении задолженности по арендной плате за период не менее
трех месяцев.
Регистрация договора аренды произведена 18.05.99.
Из представленного в материалах дела расчета следует, что
ответчик имеет задолженность по арендной плате за период свыше
трех месяцев.
Из объяснений представителей ЗАО "ПКФ "Вятка" следует, что
ответчиком погашена задолженность по арендной плате в результате
произведенного зачета.
В соответствии с Положением о порядке проведения зачета для
погашения задолженности бюджета Санкт-Петербурга по финансированию
и задолженности организаций-должников по арендной плате по
договорам аренды за объекты нежилого фонда, а также по договорам
аренды за земли несельскохозяйственного назначения в части сумм,
зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, доказательством
произведенного зачета является Свидетельство о зачете по арендной
плате за объекты нежилого фонда.
Названный документ в материалах дела отсутствует.
Вывод суда об отказе в иске в части расторжения договора
аренды со ссылкой на то, что по задолженности произведен зачет, и
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку
платежей при таких обстоятельствах кассационная инстанция считает
необоснованным, а постановление апелляционной инстанции -
подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в
апелляционную инстанцию для исследования обстоятельств возможного
проведения зачета.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить,
производился ли зачет по арендной плате по договору аренды от
23.02.99 N 21/001271, и в соответствии с установленным разрешить
спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.99 по делу
N А56-24766/99 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию
того же суда.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ШПАЧЕВА Т.В.
|
