ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 29 февраля 2000 г.                         Дело N КГ-А40/613-00
   
                             (извлечение)
   
       Общество с ограниченной ответственностью "УНИРОР" обратилось с
   иском  к Московскому комитету образования о взыскании  395212 руб.
   29 коп.  задолженности на основании ст. ст.  120, 399 Гражданского
   кодекса Российской Федерации.
       Исковые требования мотивированы тем, что решениями от 29.10.96
   и   27.10.98  Арбитражного  суда  г.   Москвы  с Юго  - Восточного
   окружного    управления    образования    в  пользу   ТОО   "РОС",
   правопреемником  которого  является  ООО  "УНИРОР",  были взысканы
   задолженность   и  проценты   за   пользование   чужими  денежными
   средствами по договору подряда от 20.12.94 N 19.
       Решения   суда  не  были  исполнены  в связи  с невозможностью
   взыскания,  так  как денежных средств и расчетных счетов ответчика
   не было обнаружено.
       По  мнению истца,  Московский комитет образования (МКО) должен
   быть  привлечен  к субсидиарной ответственности на основании п.  2
   ст.  120  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  поскольку
   Юго  - Восточное  окружное  управление образования подведомственно
   МКО.  Последний  осуществляет  финансирование  и ведет контроль за
   финансово   -  хозяйственной   деятельностью  окружных  управлений
   образования.
       Решением  арбитражного  суда  от  02.11.99,   оставленным  без
   изменения  постановлением  апелляционной инстанции от 27.12.99,  в
   иске отказано.
       При   этом  суд  исходил  из  того,   что  Московский  комитет
   образования   не   является   собственником   имущества   окружных
   управлений,  в  связи  с чем  отсутствуют  правовые  основания для
   привлечения его к субсидиарной ответственности.
       ООО  "УНИРОР" обжалует принятые судебные акты как вынесенные с
   нарушением норм материального и процессуального права.
       По  мнению  заявителя,  применяя ст.  120 Гражданского кодекса
   Российской  Федерации,   суд  не  учел  п.   3  данной  статьи,  в
   соответствии  с которым "особенности правового положения отдельных
   видов  государственных  и иных  учреждений  определяются законом и
   иными правовыми актами".
       Согласно  Положению  об  окружном  управлении  образования  от
   10.01.97 Юго - Восточное  окружное управление образования является
   структурным  подразделением  Московского  комитета  образования  и
   непосредственно ему подчиняется.
       В   соответствии  с п.   11  Положения  о Московском  комитете
   образования   от   14.01.97   N  30-РМ   Комитет   осуществляет  в
   установленном     порядке     финансирование    и   контроль    за
   финансово - хозяйственной деятельностью    учреждений   городского
   подчинения, подведомственных Комитету.
       Следовательно,  МКО  является  финансирующим  и уполномоченным
   органом,   способным   отвечать   по  долгам  своего  структурного
   подразделения.
       В  судебном заседании представитель истца поддержала жалобу по
   изложенным в ней доводам.
       Представитель   ответчика   возражала   против  удовлетворения
   жалобы  и просила  оставить  без изменения решение и постановление
   суда.
       Суд кассационной инстанции,  проверив материалы дела,  обсудив
   доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.
       В  соответствии  со  ст.  120  Гражданского кодекса Российской
   Федерации  собственник  имущества  учреждения  несет  субсидиарную
   ответственность  по  его  долгам в случае недостаточности денежных
   средств самого учреждения.
       Согласно  п.  3 названной статьи Кодекса особенности правового
   положения  отдельных видов учреждений определяются законом и иными
   правовыми актами.
       Анализ    Положения    о  Московском   комитете   образования,
   утвержденного  распоряжением  мэра  Москвы  от  14.01.91  N 30-РМ,
   позволил суду сделать правильный вывод о том, что комитет является
   органом   уполномоченным   собственником   выступать   учредителем
   учреждений и не является собственником их имущества.
       Следовательно,  отсутствуют правовые основания для привлечения
   МКО   к  субсидиарной   ответственности   на  основании  ст.   120
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Окружные   управления  образования  являются  самостоятельными
   юридическими   лицами   -  территориальными   органами  управления
   образования в границах административных округов.
       Ссылка  заявителя  на  то,   что  МКО  является  финансирующим
   органом,  а  потому обязано отвечать по долгам окружных управлений
   образования - несостоятельна.
       В  соответствии   с  Распоряжением  мэра  Москвы  от  15.05.96
   N   292-РМ   "О   бюджете  г.   Москвы  на  1996  год"  с 01.01.96
   финансирование   расходов   на   проведение  капитального  ремонта
   учреждений образования осуществляется через окружной уровень,  а с
   января 1997 года на основании Распоряжения мэра Москвы от 27.01.97
   N  74-РМ  "О  бюджете  г.  Москвы на 1997 год" финансирование всех
   расходов  на  содержание образовательных учреждений осуществляется
   через окружной уровень.
       При  изложенных обстоятельствах оснований к отмене принятых по
   делу судебных актов не имеется.
       Доводы,   изложенные  в кассационной  жалобе,  не  опровергают
   выводы суда и были исследованы в ходе судебного разбирательства.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  02.11.99 и постановление от 27.12.99 Арбитражного
   суда  г. Москвы   по   делу   N А40-40495/99-49-413  оставить  без
   изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.