ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2000 года Дело N А56-28580/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В.,
Шпачевой Т.В., при участии: от КУГИ - Колпакова Л.И. (доверенность
от 14.01.2000 N 153-42), от ОАО "Торгречтранс СЗП" - Габаеровой
Л.А. (доверенность от 24.02.2000), рассмотрев кассационную жалобу
ОАО "Торгречтранс СЗП" на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.99 по делу
N А56-28580/99 (судья Хайруллина Х.Х.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Санкт-Петербурга
(далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого
типа "Торгово-производственное объединение рабочего снабжения на
речном транспорте СЗП" о взыскании 1786284 руб. 77 коп., из них
1475343 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с
01.10.98 по 30.09.99 и 310941 руб. 41 коп. пеней за просрочку
платежа по договору аренды от 03.08.95 N 01/А2841 и о расторжении
данного договора.
Решением от 30.11.99 исковые требования удовлетворены в полном
объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Торгречтранс СЗП" просит решение
отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на
неправильное применение судом норм статьи 619 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Ответчик отрицает факт получения уведомления
об изменении размера арендной платы, исходя из условных единиц,
полагает, что истец не представил доказательства направления
вышеуказанного уведомления в адрес арендатора, в связи с чем
считает недоказанным факт наличия задолженности.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал
кассационную жалобу, а представитель КУГИ возражал против ее
удовлетворения.
В связи с тем, что решением Регистрационной палаты
Санкт-Петербурга от 29.11.99 N 172069 зарегистрирована новая
редакция Устава АООТ "Торгово-производственное объединение
рабочего снабжения на речном транспорте СЗП" с изменением
наименования на открытое акционерное общество "Торгово -
производственное объединение рабочего снабжения на речном
транспорте СЗП" (далее - ОАО "Торгречтранс СЗП"), кассационная
инстанция в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации производит замену истца его правопреемником.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная
инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между КУГИ и ОАО "Торгречтранс
СЗП" заключен договор от 03.08.95 N 01/А2841 аренды нежилого
помещения общей площадью 581,7 кв.м, расположенного по адресу:
Санкт-Петербург, В.О., 6-я линия, д.1/25, сроком до 23.06.2000
года.
В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае изменения
методики определения уровня арендной платы арендодатель вправе
изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем
порядке. Новая величина арендной платы устанавливается с момента
получения арендатором уведомления о внесении соответствующих
изменений в договор аренды. В материалах дела имеется уведомление
о внесении изменений в договор аренды от 24.12.97, которым
устанавливается новый размер арендной платы, исчисляемый в
условных единицах. Однако ответчик оспаривает факт получения
уведомления. В деле отсутствуют доказательства направления истцом
уведомления в адрес ответчика. При таких обстоятельствах расчет
задолженности по арендной плате с учетом уведомления, положенный
судом в основу решения, является недостаточно обоснованным:
достаточных доказательств того, что уведомление получено
ответчиком, в деле не имеется.
Поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение
для дела, так как влияет на размер задолженности по арендной плате
и пеней, при новом рассмотрении суду следует проверить доводы
ответчика о том, что он не получал уведомления о внесении
изменений в договор, а также распределить расходы по
государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в
соответствии с принятым решением.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 176, 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 30.11.99 по делу N А56-28580/99 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того
же суда.
Председательствующий
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
Судьи
СЕРГЕЕВА И.В.
ШПАЧЕВА Т.В.
|
