ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2000 г. N ГКПИ 2000-179
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Н.С. Романенкова,
народных заседателей С.В. Митрофанова,
С.Е. Петелина,
при секретаре В.В. Дончило,
с участием прокурора Л.И. Коптевой
и адвоката С.В. Беляка,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Жириновского Владимира Вольфовича об отмене Постановления
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17
февраля 2000 г. N 84/999-3 "Об отказе в регистрации кандидата на
должность Президента Российской Федерации В.В. Жириновского,
выдвинутого избирательным объединением "Либерально -
демократическая партия России (ЛДПР)",
установил:
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации от 17 февраля 2000 г. N 84/999-3 отказано в регистрации
В.В. Жириновского, выдвинутого избирательным объединением
"Либерально - демократическая партия России (ЛДПР)", кандидатом на
должность Президента Российской Федерации.
Заявитель Жириновский В.В. обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с жалобой на решение ЦИК России об отказе в
регистрации.
Как указывает заявитель, установленные Федеральным законом "О
выборах Президента Российской Федерации" требования о
предоставлении кандидатом сведений об имуществе, принадлежащем
супругу кандидата и его детям на праве собственности, а также
непредставление таких сведений либо их недостоверность как
основания для отказа в регистрации, не входят в перечень
оснований, предусмотренных ст. 55 Конституции Российской
Федерации. По мнению заявителя, положения ст. 33, 34, 39, 80 ФЗ "О
выборах Президента Российской Федерации" противоречат Конституции
Российской Федерации и не должны применяться при проведении
выборов.
Эти положения закона ограничивают пассивное избирательное
право гражданина.
Нормы ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" также
противоречат Федеральному закону "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации".
Кроме того, ЦИК России, отказывая ему в регистрации кандидатом
на должность Президента Российской Федерации, вышла за пределы
своей компетенции.
При решении вопроса о регистрации ЦИК России не исследованы
все обстоятельства, а именно: спорная квартира была передана на
нужды партии. Член ЛДПР Лебедев И.В. ничего не знал о существе
вопроса, и его действия ограничивались лишь одним подписанием
документов, квартирой он никогда не пользовался.
Между тем ЦИК России не приняла во внимание его объяснения,
что данная квартира является фактически собственностью партии, не
определила отношение спорной квартиры к указанному им имуществу в
целом, которое составляет около одного процента, и не признала
недостоверность указанных сведений, как не носящую существенный
характер.
В судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации
заявитель Жириновский В.В. и его представители поддержали
требования об отмене Постановления ЦИК России об отказе в
регистрации и восстановлении нарушенных прав заявителя.
Представители Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации Бутаев В.И., Гришина М.В., Концедайло А.В., Хардиков
С.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, так
как оспариваемое Постановление принято ЦИК России в пределах ее
компетенции и в соответствии с Федеральным законом "О выборах
Президента Российской Федерации".
Нарушений требований Конституции Российской Федерации,
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
избирательной комиссией не допущено.
Выслушав объяснения заявителя Жириновского В.В., его
представителей Кузнецовой Р.В., Киселева В.В., адвоката Беляка
С.В., представителей ЦИК России Бутаева В.И., Гришиной М.В.,
Концедайло А.В., Хардикова С.А., объяснения свидетелей Лебедева
И.В., Митяевой Л.И., Митяева И.А., Авдеевой Ж.Ю., Соломатина Е.Ю.,
Шиндиной Н.П., Леонтьевой В.И., исследовав материалы дела и
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коптевой
Л.И., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд
Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения
жалобы.
В соответствии с подп. "г" п. 3 ст. 39 Закона "О выборах
Президента Российской Федерации" основаниями отказа в регистрации
кандидата могут быть недостоверность сведений, представляемых
кандидатом в соответствии с настоящим Федеральным законом, если
недостоверность этих сведений носит существенный характер, в том
числе неуказание сведений о доходах, превышающих минимальный
размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день
официального опубликования (публикации) решения о назначении
(проведении) выборов Президента Российской Федерации, более чем в
200 раз, если такие доходы составляют более 10% от представленных
в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений о доходах,
неуказание находящихся в собственности квартиры, дома, земельного
участка, воздушного, морского, речного судна, предприятия (его
части); неуказание сведений о вкладе (вкладах, части вклада) на
расчетных счетах в размере, превышающем минимальный размер оплаты
труда, установленный федеральным законом на день официального
опубликования (публикации) решения о назначении (проведении)
выборов Президента Российской Федерации, более чем в 200 раз, если
он более чем на 10% превышает указанный в соответствии с настоящим
Федеральным законом размер вклада (вкладов) на расчетных счетах.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации
установила, что недостоверность представленных кандидатом сведений
об имуществе носит существенный характер, так как в них не указано
наличие в собственности сына кандидата квартиры в городе Москве, в
связи с чем приняла решение об отказе в регистрации кандидата.
Доводы заявителя о том, что ЦИК России не исследовала все
обстоятельства, связанные со спорной квартирой, не учла, что
квартира является фактически собственностью партии, не учла
отношение спорной квартиры к указанному им имуществу в целом,
которое составляет около одного процента, и пришла к неправильному
выводу о недостоверности указанных сведений, как носящих
существенный характер, являются несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании объяснениями
представителей заинтересованного лица и стенограммой заседания ЦИК
России от 17 февраля 2000 г., при рассмотрении вопроса о
регистрации Жириновского В.В. в связи с заявлением о
предоставлении компетентными органами недостоверной информации об
имуществе, принадлежащем Лебедеву И.В. на праве собственности,
комиссией были исследованы договор купли - продажи квартиры,
справка продавца на предмет оформления отчуждения квартиры,
выписка из финансового лицевого счета, выписка из домовой книги,
справка о праве собственности продавца, а также выписка из реестра
зарегистрированных прав нотариуса, удостоверившего сделку купли -
продажи квартиры, справку Главного управления юстиции г. Москвы о
правомочности нотариуса Шиндиной Н.П. совершать подобные действия.
Из объяснений свидетеля Лебедева И.В., сына кандидата
Жириновского В.В., следует, что он подписывал договор, но об
оформлении спорной квартиры на его имя узнал только в ЦИК России.
В данной квартире он никогда не был, так как она была передана в
ХОЗУ партии.
Свидетель Митяева Л.И. показала в суде, что квартиру под
номером 79 в доме 1/83 по ул. Коштоянца г. Москвы она продала
гражданину Лебедеву И.В., который присутствовал при оформлении
сделки.
По объяснениям свидетеля Авдеевой Ю.Ж., три года назад она
оказывала помощь Митяевой Л.И., с которой вместе работала и возила
документы в Комитет муниципального жилья и обратно в офис. Из-за
давности времени она плохо помнит события того периода. Свидетель
Митяев И.И. пояснил суду, что является членом ЛДПР, его сестра
Митяева Л.И. произвела отчуждение своей квартиры, которую не могла
продать. Он оказывал сестре материальную помощь. В настоящее время
ему неизвестно, входит ли данная квартира в фонд партии или нет.
Нотариус Шиндина Н.П., допрошенная судом в качестве свидетеля,
подтвердила факт оформления договора купли - продажи квартиры 4
февраля 1997 г. в присутствии сторон Митяевой Л.И. и Лебедева И.В.
По объяснениям свидетеля Леонтьевой В.И., она как член ЛДПР
пользуется в настоящее время квартирой N 79 по адресу: Москва, ул.
Коштоянца, 1/83 и оплачивает все расходы.
Как пояснил в суде заявитель Жириновский В.В., все имущество
партии оформлялось, как правило, на его имя и на частных лиц. Это
было обусловлено трудностями регистрации в районах структур
партии, а также в целях безопасности сохранности имущества.
Имущество в Российской Федерации может находиться в
собственности граждан, юридических лиц, а также других субъектов.
В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации права всех
собственников защищаются равным образом, следовательно, и
собственники обязаны в равной степени соблюдать все требования
закона.
Кандидат Жириновский В.В. и его сын Лебедев И.В., реализуя
свои гражданские права, обязаны их соизмерять с возможными
последствиями своих действий.
Квартира относится к недвижимому имуществу, переход права
собственности на такое имущество и сделки с ним в соответствии с
п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 164 ГК РФ подлежат
государственной регистрации.
Статья 2 Закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что
"государственная регистрация является единственным доказательством
существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право
на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном
порядке".
Заявление представителя Жириновского В.В. Киселева В.В. о
ничтожности сделки по основаниям ст. 170 ГК РФ не может быть
принято во внимание, так как в судебном заседании с достоверностью
установлено показаниями свидетелей и письменными материалами дела,
что Митяева Л.И. произвела отчуждение принадлежащего ей на праве
собственности имущества в пользу другого лица.
Что касается правовой оценки природы данной сделки, то она не
относится к предмету доказывания по возникшему спору и не имеет
существенного значения.
Ссылка заявителя на то, что ЦИК России не учла отношение
спорной квартиры к указанному имуществу, не основана на законе.
В подп. "г" п. 3 ст. 39 Закона "О выборах Президента
Российской Федерации" определен перечень объектов недвижимости,
непредставление сведений о которых является нарушением, носящим
существенный характер, без учета об отношении к данному виду
имущества.
Представленное заявителем и его представителями письмо
Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН ни в коей мере
не опровергает доводы ЦИК России об отказе в регистрации
кандидата.
Что касается предусмотренного подп. "а" п. 2 ст. 80 Закона "О
выборах Президента Российской Федерации" основания для отказа в
регистрации, как недостоверность сведений, если она носит
существенный характер, то данная норма помещена в гл. XI Закона
"Об обжаловании нарушений избирательных прав граждан и
ответственность за нарушения избирательных прав граждан" и
реализуется с учетом других положений настоящего Закона.
Ссылки заявителя и его адвоката Беляка С.В. на отсутствие
умысла у Лебедева И.В. и самого кандидата на сокрытие имущества не
могут быть приняты во внимание. Федеральный закон "О выборах
Президента Российской Федерации", наделяя ЦИК России полномочиями
по регистрации кандидатов, определяет основания, по которым может
быть отказано, и относительно недостоверности сведений,
представляемых кандидатом в соответствии с настоящим Федеральным
законом, если недостоверность этих сведений носит существенный
характер, в отношении имущественных прав установил критерии
оценки, когда недостоверность носит существенный характер, при
этом субъективный фактор, мотивы неуказания необходимых сведений
не имеют юридического значения. В силу п. 4 ст. 81 Конституции
Российской Федерации порядок выборов Президента Российской
Федерации определяется федеральным законом. Такой Закон "О выборах
Президента Российской Федерации" принят Государственной Думой 1
декабря 1999 г., одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 г. и
подписан Президентом РФ 31 декабря 1999 г.
В п. 6 ст. 33, п. 12 ст. 34 Закона "О выборах Президента
Российской Федерации" содержится требование о представлении
кандидатом сведений об имуществе, принадлежащем кандидату, его
супругу и детям кандидата на праве собственности.
Утверждения заявителя и его представителей о том, что данные
положения закона и отказ по этим основаниям в регистрации
кандидата являются неконституционными, не могут быть приняты во
внимание. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
Пассивное избирательное право кандидата Жириновского В.В.
предполагает право гражданина быть избранным на должность
Президента РФ. Осуществление данного права производится в
соответствии с законодательством о выборах Президента Российской
Федерации. Закон не установил имущественного ценза для кандидата,
а лишь определил необходимость представления имущественных
сведений, что не ограничивает избирательные права. В соответствии
с п. 2 ст. 1 Закона "О выборах Президента Российской Федерации"
участие гражданина в выборах является свободным и добровольным.
Утверждение заявителя, что требования закона ограничивают его
право на конфиденциальность информации о его частной жизни,
гарантированное ст. 24 Конституции РФ, необоснованно, так как сам
факт представления в ЦИК России сведений об имуществе кандидата,
сына Лебедева И.В. свидетельствует о согласии на обнародование
данной информации в соответствии с требованиями Федерального
закона.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона "О выборах Президента
Российской Федерации" уполномоченный представитель избирательного
объединения представляет в Центральную избирательную комиссию
Российской Федерации в числе иных документов, связанных с
выдвижением кандидата, сведения об имуществе, принадлежащем
кандидату, его супругу и детям на праве собственности.
Указанные сведения, подписанные Жириновским В.В., были
представлены в ЦИК России уполномоченными представителями
избирательного объединения ЛДПР, о чем пояснил в суде также
свидетель Соломатин Е.Ю.
Согласно п. 1 ст. 38 Закона "О выборах Президента Российской
Федерации" ЦИК России вправе проверить достоверность
биографических и иных сведений, представленных кандидатом
избирательным объединениям, выдвинувшим кандидата в соответствии с
Федеральным законом. При таких обстоятельствах суд не усматривает
нарушения конституционных прав заявителя об информации о частной
жизни.
Ссылки заявителя и его представителей на то, что положение
Закона "О выборах Президента Российской Федерации" о представлении
сведений о размере и об источниках доходов кандидата, его супруга
и детей кандидата; сведений об имуществе, принадлежащем кандидату,
его супругу и детям кандидата на праве собственности, а также об
обязательствах имущественного характера, противоречит нормам
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
являются несостоятельными.
В Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не
содержится запрета на представление такой информации.
В соответствии с конституционными требованиями порядок выборов
Президента Российской Федерации определяется федеральным законом,
каковым является Закон "О выборах Президента Российской
Федерации".
Кроме того, п. 1 ст. 32 Закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" предусмотрено, что Федеральным законом при
регистрации кандидатов (списков кандидатов) в соответствующую
избирательную комиссию должны быть представлены также сведения о
доходах и имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из
списка кандидатов) на праве собственности.
Согласно п. 3 ст. 1 Закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" федеральными законами могут устанавливаться
гарантии избирательных прав, дополняющие гарантии, установленные
настоящим Федеральным законом.
В рамках указанной нормы Федеральным законом "О выборах
Президента Российской Федерации" установлена в качестве одного из
условий регистрации кандидата необходимость представления в ЦИК
России сведений имущественного характера в отношении супруга и
детей кандидата, который баллотируется на пост главы государства,
что не может расцениваться и как ограничение в дееспособности.
Утверждения заявителя, что ЦИК России нарушила его права, так
как не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации
гражданин, признанный судом недееспособным или содержащийся в
местах лишения свободы по приговору суда, являются
несостоятельными.
ЦИК России отказала заявителю в регистрации кандидатом по
иному основанию, предусмотренному Федеральным законом "О выборах
Президента Российской Федерации".
Ссылки заявителя на то, что он является лидером партии,
неоднократно избирался в Парламент Российской Федерации, а ЦИК
России отказала ему в регистрации, не могут быть приняты во
внимание, так как в соответствии со ст. 5 Закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации
участвуют в выборах и референдуме в Российской Федерации на равных
основаниях.
Учитывая, что решение об отказе в регистрации кандидата на
должность Президента Российской Федерации принято в соответствии с
действующим избирательным законодательством, в пределах полномочий
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, права и
свободы заявителя не были нарушены, жалоба Жириновского В.В. не
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192,
197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Жириновского Владимира Вольфовича об отмене
Постановления Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации от 17 февраля 2000 г. N 84/999-3 "Об отказе в
регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации
В.В. Жириновского, выдвинутого избирательным объединением
"Либерально - демократическая партия России (ЛДПР)" - оставить без
удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий,
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
Народные заседатели
С.В.МИТРОФАНОВ
С.Е.ПЕТЕЛИН
|
