ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 24 февраля 2000 года                       Дело N А42-2461/99-2

       Федеральный арбитражный  суд Северо-Западного округа в составе
   председательствующего Скворцова   О.Ю.,   судей   Кустова    А.А.,
   Нефедовой О.Ю.,  при участии от Мурманского морского рыбного порта
   Попова Г.М.  (доверенность от 30.12.99 N 01-11/545),  рассмотрев в
   открытом судебном   заседании   кассационную   жалобу  общества  с
   ограниченной ответственностью  "Севрос"  на  решение  от  06.05.99
   (судья Колосов  Л.Т.)  и  постановление апелляционной инстанции от
   04.11.99 (судьи  Белецкая  С.В.,  Семенюк   Е.Ю.,   Попова   Е.В.)
   Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2461/99-2,

                               УСТАНОВИЛ:

       Мурманский морской  рыбный  порт  (далее  -  ММРП) обратился в
   Арбитражный суд  Мурманской  области  с   иском   к   обществу   с
   ограниченной ответственностью  "Севрос"  (далее  - ООО "Севрос") о
   взыскании задолженности за оказанные услуги по  стоянке  судов  за
   период с  февраля  по  ноябрь  1996  года  в сумме 59880 рублей 26
   копеек.
       Решением от 06.05.99 иск удовлетворен в полном объеме.
       Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.99 решение  от
   06.05.99 оставлено  без  изменения,  а  апелляционная  жалоба  ООО
   "Севрос" - без удовлетворения.
       Принятые судебные  акты обжалованы ООО "Севрос" в кассационном
   порядке.  Податель жалобы просит отменить решение и постановление,
   ссылаясь на то,  что суд нарушил нормы материального права. Жалоба
   обоснована тем, что ООО "Севрос" не нуждалось в услугах по стоянке
   судов;  причал,  у которого стояли суда, не мог использоваться для
   стоянки  судов,  поскольку  находится  в  разрушенном   состоянии;
   договор на оказание услуг по стоянке сторонами не заключался.
       Отзыв на кассационную жалобу ММРП в суд кассационной инстанции
   представлен не был.
       ООО "Севрос",  будучи уведомленным о времени и месте судебного
   разбирательства, своего  представителя  в  заседание  кассационной
   инстанции не  направило,  в  связи  с  чем   кассационная   жалоба
   рассмотрена в его отсутствие.
       Представитель ММРП возражал против удовлетворения кассационной
   жалобы, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
       Законность решения и постановления  проверены  в  кассационном
   порядке.
       Федеральный   арбитражный   суд   Северо-Западного     округа,
   рассмотрев  материалы  дела,  не находит оснований для отмены либо
   изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
       Из материалов  дела  следует,  что  ООО  "Севрос" с февраля по
   ноябрь 1996 года использовало для стоянки трех своих судов  причал
   N 26.
       В соответствии с пунктом 2.2  "Положения  о  портовых  сборах,
   сборах за  услуги  в  морских рыбных портах Российской Федерации",
   утвержденного приказом   Комитета    Российской    Федерации    по
   рыболовству от  12.10.95  N 161,  за стоянку судна у причала порта
   взимается причальный сбор.
       Расчет задолженности  произведен истцом на основании тарифов и
   не оспаривается ответчиком.
       Согласно статье  309 Гражданского кодекса Российской Федерации
   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
   с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных правовых
   актов, а  при  отсутствии  таких  условий   и   требований   -   в
   соответствии с   обычаями   делового   оборота  или  иными  обычно
   предъявляемыми требованиями.
       Таким образом, ответчик обязан исполнить свои обязательства по
   оплате стоянки принадлежащих ему трех судов у причала N 26.
       Кассационная инстанция  отклоняет  довод кассационной жалобы о
   том,  что ответчик не наждался в услугах по  стоянке.  Фактические
   действия ООО "Севрос" доказывают, что оно воспользовалось услугами
   и,  кроме того,  признавало факт их оказания в письмах от 04.08.97
   N 04/8 и от 02.11.97 N 3/б.
       В связи с изложенным суд  кассационной  инстанции  не  находит
   оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
       Руководствуясь статьями   174,   175   и   177    Арбитражного
   процессуального кодекса    Российской    Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение от 06.05.99 и постановление апелляционной инстанции от
   04.11.99    Арбитражного   суда   Мурманской   области   по   делу
   N А42-2461/99-2 оставить  без  изменения,  а  кассационную  жалобу
   общества   с   ограниченной   ответственностью   "Севрос"   -  без
   удовлетворения.

                                                 Председательствующий
                                                        СКВОРЦОВ О.Ю.

                                                                Судьи
                                                          КУСТОВ А.А.
                                                        НЕФЕДОВА О.Ю.