ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 февраля 2000 г. Дело N КГ-А40/510-00
(извлечение)
Главное управление внутренних дел г. Москвы обратилось в суд с
иском к АОЗТ НПО "Легкие вертолеты МИ" и ОАО "Московский
вертолетный завод им. М.Л.Миля" о взыскании солидарно
2614618 долларов США, составляющих сумму долга и процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В отношении ОАО "Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля"
иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что против него
возбуждено дело о признании его банкротом, о чем судом вынесено
определение от 01.11.99.
Решением арбитражного суда от 01.11.99, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.99, иск
удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца
1179000 руб. основного долга и 969138 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами, в основной части иска
отказано.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ГУВД
г. Москвы, в которой ставится вопрос об их изменении в связи с
нарушением норм материального права и удовлетворении иска в полном
объеме.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы
поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения
возражал.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив
материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее
удовлетворения.
Судом установлено, что между АОЗТ "Научно-производственное
объединение "Легкие вертолеты МИ" (продавцом) и ГУВД г. Москвы
(покупателем) 04.11.93 заключен контракт N 5, согласно условиям
которого продавец продает, а покупатель покупает три вертолета
МИ-34, доработанные в соответствии с ТТЗ, общая стоимость
контракта составляет 1179000000 неден. руб. Указанная сумма
контракта эквивалентна 1000000 долларов США по курсу
Центрального банка РФ по состоянию на 03.09.93 (п. 1.4 контракта).
Согласно п. 5 контракта покупатель обязан произвести авансовый
платеж в размере ста процентов от общей стоимости контракта в срок
до 10 банковских дней после подписания контракта (л. д. 11 - 20
т. 1).
Во исполнение денежного обязательства истец платежными
поручениями от 08.11.93 N 1234 и от 14.12.93 N 1322 перечислил
300 млн. неден. руб. и 879 млн. руб. по контракту N 5 от 04.11.93
(л. д. 47 - 48 т. 1), а всего 1179000000 неден. руб. Факт
получения указанных денежных средств ответчиком подтверждается.
В срок, установленный контрактом и изменениями и дополнениями
к нему, АОЗТ "НПО "Легкие вертолеты МИ" передачу покупателю
вертолетов МИ-34 в порядке, предусмотренном п. 2 контракта, не
произвело.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с
требованиями ст. ст. 487, 506, 395, 15, 393, 317 ГК РФ,
ст. ст. 65, 66 Основ гражданского законодательства удовлетворил
исковые требования частично.
Доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно применена
ст. 317 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. в
силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть
предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,
эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в данном же
случае денежное обязательство по спорному договору выражено в
рублях, что подтверждается также тем, что оплата была истцом
произведена в сумме, определенной договором, 1179000 руб., что
соответствовало на день оплаты сумме 970100 долларов США, но не
1000000 долларов США, сумме, в которую по утверждению истца
определена цена контракта N 5 от 04.11.93. Кроме того, условия
указанного контракта в части установления цены соответствовали
требованиям законодательства, действовавшего на момент его
заключения.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на
то, что судом не были учтены положения ст. ст. 15, 393 ГК РФ и
Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса РФ", поскольку истцом доказательств того, что им понесены
или будут понесены какие-то расходы для восстановления своего
нарушенного права, суду первой и апелляционной инстанции не
представлено.
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ
уменьшил размер взысканных в соответствии со ст. 395 ГК РФ
процентов, поскольку пришел к выводу о явной несоразмерности
неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал
им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 177 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.11.99 и постановление от 20.12.99 Арбитражного
суда г. Москвы по делу N А40-34092/99-63-387 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
