ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 22 февраля 2000 г.                         Дело N КГ-А40/443-00
   
                             (извлечение)
   
       Открытое   акционерное   общество   (ОАО)  "Черепетская  ГРЭС"
   обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с иском к государственному
   унитарному предприятию (ГУП) Московская железная дорога о возврате
   излишне списанного тарифа за перевозку угля в период с 15.02.99 по
   02.06.99 в сумме 12255927 руб. 60 коп.
       Решением  от  29.11.99 Арбитражный  суд г. Москвы удовлетворил
   исковые  требования  и взыскал  с ГУП Московская железная дорога в
   пользу ОАО "Черепетская ГРЭС" 12255927 руб. 60 коп. долга.
       В   апелляционной   инстанции   законность   и  обоснованность
   принятого решения не проверялись.
       На  решение от 29.11.99 ГУП  Московская железная дорога подана
   кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на незаконность
   и  необоснованность  обжалуемого  им  судебного  акта,  просит его
   отменить и отказать в иске.
       В   заседании   суда   кассационной   инстанции  представители
   заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
       Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
       Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
   доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит
   оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
       Как  следует  из материалов дела,  по отправкам экибастузского
   каменного  угля  в адрес ОАО "Черепетская ГРЭС",  имевшим место за
   период  с 15.02.99 по 02.06.99,  ответчик начислял провозную плату
   за  перевозку  груза  от  пограничной  станции  Тобол  (Республика
   Казахстан) по территории России до станции Збродово МЖД по ставкам
   Тарифной  политики в свободно   конвертируемой валюте (с переводом
   в российские рубли).
       Истец, заявляя настоящий иск о возврате 12255927 руб. 60 коп.,
   в  обоснование  своих  требований  ссылается на то,  что провозная
   плата  за  спорные  перевозки  должна  начисляться  не  по ставкам
   Тарифной политики, а по Прейскуранту N 10-01.
       Арбитражный суд, разрешая спор, сделал вывод о неправомерности
   начисления  железной дорогой тарифа на основании Тарифной политики
   в  свободно   конвертируемой  валюте   с  переводом   в рубли  при
   отсутствии  у истца договора с железной дорогой на перевозку груза
   в  международном сообщении.  Удовлетворяя исковые требования,  суд
   исходил   из   того,   что  тариф  по  спорным  перевозкам  должен
   начисляться в соответствии с Прейскурантом N 10-01.
       Суд   кассационной   инстанции   считает,   что   выводы  суда
   соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
       Согласно  общим  положениям Тарифной политики железных дорог -
   участников  СНГ  на  перевозки грузов в международном сообщении на
   1999   фрахтовый   год   положения   Тарифной  политики  и ставки,
   установленные   в  свободно  конвертируемой  валюте,   применяются
   организациями,     заключившими     договор    с   железнодорожной
   администрацией    (Железной   дорогой)   -  участницей   Тарифного
   соглашения   на  перевозку  грузов  в международном  сообщении  по
   железной дороге.
       Требование  заключения  вышеназванного договора вытекает также
   из  п.  1.6  Общих  положений вышепоименованной Тарифной политики,
   которым    предусмотрено   право   железнодорожных   администраций
   самостоятельно    определять    размер    договорных    скидок   и
   предусматривать механизм финансовой ответственности.
       Ответчиком не представлены доказательства заключения подобного
   рода  договоров  между  истцом и железнодорожной администрацией на
   перевозку  груза в международном сообщении и применении расчетов в
   свободно  конвертируемой  валюте,  поэтому суд правомерно пришел к
   выводу,  что  исковая  сумма,  составляющая разницу между тарифом,
   начисленным  в  соответствии  со  ставками  Тарифной  политики  на
   1999  год  в валюте с переводом в рубли и тарифом,  начисляемым по
   Прейскуранту N 10-01, подлежит возврату истцу.
       Согласно  ст.  176  АПК  РФ  суд кассационной инстанции вправе
   отменить  судебный  акт,  принятый  судом первой инстанции, лишь в
   случае,   когда   такой  судебный  акт  принят  с нарушением  либо
   неправильным  применением  норм  материального или процессуального
   права.
       При  проверке  принятого  по  делу  решения  от  29.11.99  суд
   кассационной     инстанции    не    установил    нарушений    норм
   законодательства,  а  поэтому  оснований  для  отмены  обжалуемого
   судебного акта не имеется.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 174 -
   177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  29.11.99  Арбитражного  суда  г. Москвы  по  делу
   N  А40-45396/99-61-446    оставить  без  изменения,   кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
       Исполнение решения от 29.11.99,  приостановленное определением
   Федерального  арбитражного  суда Московского округа от 28.01.2000,
   возобновить.