ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 22 февраля 2000 года                        Дело N А56-11206/99

       Федеральный арбитражный  суд Северо-Западного округа в составе
   председательствующего Коробова  К.Ю.,  судей  Сапоткиной  Т.И.   и
   Чертилиной З.А.,  при  участии  от  ЗАО  "Петрокон" Цветковой В.П.
   (дов. от  05.05.99),  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании
   кассационную жалобу  закрытого  акционерного  общества  "Петрокон"
   (Санкт-Петербург) на решение от 21.10.99 (судья Васильева Л.В.)  и
   постановление апелляционной инстанции от 09.12.99 (судьи Барканова
   Я.В., Капелькина  Л.М.,  Горбик  В.М.)  Арбитражного  суда  города
   Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11206/99,

                               УСТАНОВИЛ:

       Закрытое акционерное   общество   "Петрокон"   (далее   -  ЗАО
   "Петрокон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
   Ленинградской области    с    иском    к   акционерному   обществу
   "Петроагропромбанк" (далее -  "Петроагропромбанк")  и  обществу  с
   ограниченной ответственностью  "Дивайс"  (далее  - ООО "Дивайс") о
   признании недействительным договора  от 28.03.96 N 11/96  в  части
   продажи  ООО "Дивайс"  "Петроагропромбанку"  трех простых векселей
   N 018132,  018133, 018134, полагая, что данные векселя дефектны по
   своей   форме.   Кроме   того,  истец  просил  арбитражный  суд  в
   соответствии  со  статьей  166  Гражданского  кодекса   Российской
   Федерации   (ГК РФ)   применить   последствия   недействительности
   ничтожной сделки.
       В процессе рассмотрения спора ЗАО "Петрокон" в соответствии со
   статьей 37   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской
   Федерации (АПК  РФ)  изменило предмет исковых требований и просило
   арбитражный суд признать недействительными вышеуказанные векселя.
       Ходатайство об изменении предмета иска удовлетворено.
       Определением от    17.05.99    арбитражный    суд    прекратил
   производство  по  делу  в  связи  с  неподведомственностью данного
   спора.
       Апелляционная инстанция  постановлением  от  21.06.99 отменила
   определение  от  17.05.99   и   передала   дело   в   суд   первой
   инстанции  для  рассмотрения  по  существу. При этом апелляционная
   инстанция  в  соответствии  со  статьей  40   АПК   РФ   произвела
   процессуальное правопреемство  и  заменила  "Петроагропромбанк" на
   акционерный коммерческий банк "СБС-Агро-Петербург"  (далее  -  АКБ
   "СБС-Агро-Петербург").
       Решением от 21.10.99 ЗАО "Петрокон" в иске отказано со ссылкой
   на то,  что истец не представил доказательств подложности подписей
   лиц на спорных векселях.
       Апелляционная инстанция  постановлением  от  09.12.99  решение
   оставила без изменения.
       В кассационной   жалобе   ее   податель   просит   решение   и
   постановление апелляционной  инстанции  отменить  и  принять новое
   решение об удовлетворении иска,  полагая,  что подписи должностных
   лиц  ЗАО "Петрокон" на простых векселях N 018132,  018133,  108134
   являются подложными,  в связи  с  чем  имеет  место  дефект  формы
   векселей,  а  поэтому  в  соответствии  с  пунктом 76 "Положения о
   переводном и  простом  векселе"  спорные  векселя  не  имеют  силы
   простых векселей и должны быть признаны недействительными.
       Законность обжалуемых судебных актов проверена в  кассационном
   порядке.
       Как следует из материалов дела, по договору  купли-продажи  от
   28.03.96  N 11/96  ООО  "Дивайс"  продало "Петроагропромбанку" три
   простых  векселя  за  N  018132,  018133,  018134,  выданных   ЗАО
   "Петрокон".
       Истец просит  признать   данные   векселя   недействительными,
   поскольку подписи  должностных  лиц  ЗАО "Петрокон" на этих ценных
   бумагах являются  подложными  и  в  соответствии  с   пунктом   76
   "Положения о  переводном  и  простом  векселе"  векселя  N 018132,
   018133, 018134 не имеют силы простых векселей.
       В соответствии  со  статьей  53  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,
   должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
   основание своих требований или возражений.
       В данном случае,  исходя из принципа состязательности сторон в
   арбитражном  процессе,  ЗАО  "Петрокон"  таких  доказательств   не
   представило.
       Имеющиеся в  материалах дела два заключения специалистов также
   не  позволяют  сделать  конкретный   вывод   о   подложности   или
   неподложности   подписей   директора  и  главного  бухгалтера  ЗАО
   "Петрокон" на спорных векселях.
       При таких обстоятельствах арбитражный суд  правомерно  отказал
   ЗАО "Петрокон" в удовлетворении исковых требований.
       Руководствуясь статьями    174,    175,    177    Арбитражного
   процессуального кодекса    Российской    Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение от 21.10.99 и постановление апелляционной инстанции от
   09.12.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
   области по  делу  N  А56-11206/99  оставить   без   изменения,   а
   кассационную жалобу  закрытого  акционерного общества "Петрокон" -
   без удовлетворения.

                                                 Председательствующий
                                                         КОРОБОВ К.Ю.

                                                                Судьи
                                                       САПОТКИНА Т.И.
                                                       ЧЕРТИЛИНА З.А.