ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2000 года
Дело N 34-Г00-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Толчеева Н.К.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2000 года
гражданское дело по жалобе У. на неправомерные действия окружной
избирательной комиссии по выборам депутатов Мурманской областной
Думы по Мурманскому трехмандатному избирательному округу N 2 и
избирательной комиссии Мурманской области по кассационной жалобе
избирательной комиссии Мурманской области на решение Мурманского
областного суда от 16 декабря 1999 года, которым жалоба
удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда
отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении
жалобы, Судебная коллегия
установила:
У. - кандидат в депутаты Мурманской областной Думы по
Мурманскому трехмандатному избирательному округу N 2 - обратился в
Мурманский областной суд с жалобой на действия указанных
избирательных комиссий, просил обязать их обеспечить публикацию
представленного им 06.12.99 предвыборного материала в газете
"Мурманский вестник", признать не соответствующими закону
постановление избирательной комиссии Мурманской области N 58 от
24.10.99 в части предоставления зарегистрированным кандидатам в
депутаты Мурманской областной Думы Мурманского трехмандатного
избирательного округа N 2 для публикации фотографий и кратких
биографических данных бесплатной газетной площади областного
периодического издания "Мурманский вестник", а также постановление
этой избирательной комиссии N 66 от 02.12.99 об утверждении
содержания биографических данных кандидатов и направлении в
названное издание.
Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что представленный им
предвыборный материал не был опубликован, обжалуемые постановления
ограничивают право кандидатов самостоятельно определять содержание
публикуемых ими материалов.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
просит избирательная комиссия Мурманской области, ссылаясь на
неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит
решение областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя жалобу У., суд исходил из того, что в силу п. 4
ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об основных
гарантиях...") зарегистрированный кандидат вправе самостоятельно
определять форму и содержание своей агитации через средства
массовой информации. Поэтому суд признал, что избирательная
комиссия, которой не предоставлено право определять содержание
агитационного материала, принимая постановления N 58 и 66
относительно предоставления кандидатам в депутаты для публикации в
газете на бесплатной основе фотографий и кратких биографических
данных, превысила свои полномочия, в публикации представленного
заявителем агитационного материала, соответствующего по размеру
предоставляемой для бесплатной публикации газетной площади,
отказала неправильно.
Такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и сделан
в нарушение норм материального права, регулирующих возникшие
отношения.
В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона "Об основных
гарантиях..." редакции печатных изданий, подпадающие под действие
пункта 1 ст. 39 настоящего Федерального закона (в данном случае
газета "Мурманский вестник"), должны выделить печатные площади для
материалов, предоставляемых кандидатами, избирательными
объединениями, избирательными блоками, инициативными группами по
проведению референдума. Общий минимальный размер таких площадей,
соотношение в нем частей, предоставляемых редакциями периодических
печатных изданий бесплатно за счет средств их текущего бюджетного
финансирования и на возмездной основе, устанавливаются
федеральными конституционными законами, федеральными законами,
законами субъектов Российской Федерации.
Законом Мурманской области не предусмотрено бесплатное
предоставление редакциями печатной площади для предвыборных
материалов, и в данном случае газетная площадь в порядке,
установленном названной правовой нормой, не предоставлялась.
Из дела видно, что бесплатная газетная площадь областного
периодического печатного издания "Мурманский вестник" была
предоставлена не редакцией этого издания и не за счет средств
текущего бюджетного финансирования, а избирательной комиссией
Мурманской области, которая за счет своих средств произвела оплату
публикации фотографий и кратких биографических данных кандидатов.
Эти обстоятельства подтверждаются содержанием обжалуемых
постановлений избирательной комиссии и копией платежного поручения
об оплате за публикации (л.д. 14 - 15, 47).
Такие действия избирательной комиссии связаны с исполнением
обязанности, закрепленной в п. 4 ст. 20 Закона Мурманской области
"О выборах депутатов Мурманской областной Думы", согласно которому
избирательная комиссия Мурманской области доводит до сведения
населения итоги регистрации кандидатов в депутаты Мурманской
областной Думы, их биографические данные.
Следовательно, к возникшим отношениям положения п. 4 ст. 37
Федерального закона "Об основных гарантиях...", определяющие
условия осуществления агитации через средства массовой информации,
судом применены ошибочно. Опубликованные в газете "Мурманский
вестник" от 11 декабря 1999 г. материалы относятся к
информационным и не являются агитационными.
Суд своим решением возложил на избирательную комиссию
Мурманской области обязанность обеспечить публикацию предвыборного
агитационного материала, представленного У., тогда как публикация
такого рода материала не входит в компетенцию избирательной
комиссии и нарушает закрепленный в ст. 34 указанного Федерального
закона принцип равенства зарегистрированных кандидатов.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела,
установлены на основании имеющихся материалов, с которыми
ознакомлены лица, участвующие в деле, то решение суда подлежит
отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении
жалобы заявителя.
Руководствуясь п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Мурманского областного суда от 16 декабря 1999 года
отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении жалобы
У. на неправомерные действия окружной избирательной комиссии по
выборам депутатов Мурманской областной Думы по Мурманскому
трехмандатному избирательному округу N 2 и избирательной комиссии
Мурманской области отказать.
|
