ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 21 февраля 2000 г.                        Дело N КА-А40/3185-99
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 16 июня 1999 года
   отказано  в иске Межреспубликанской коллегии адвокатов и ОПФ РФ по
   Москве о возмещении убытков в размере 102545 руб. 09 коп.
       Постановлением   апелляционной   инстанции  Арбитражного  суда
   г.  Москвы  от  6 августа  1999  года  решение  арбитражного  суда
   оставлено без изменения.
       На решение и постановление Арбитражного суда г.  Москвы истцом
   подана  кассационная  жалоба,  в  которой  просит  их отменить.  В
   обоснование  своих  требований  в жалобе ссылается на то,  что суд
   нарушил  нормы  процессуального права и неправильно применил нормы
   материального права.
       Проверив  материалы  дела,   выслушав  представителей  сторон,
   обсудив  доводы  кассационной жалобы,  суд считает,  что решение и
   постановление  подлежат  отмене   в  связи с нарушением судом норм
   процессуального права.
       Так, согласно ст.  127 и ст. 159 АПК РФ в мотивировочной части
   решения  и постановления  должны быть указаны обстоятельства дела,
   установленные   арбитражным   судом  доказательства,   на  которых
   основаны  выводы  арбитражного  суда  об  этих  обстоятельствах  и
   доводы,   по   которым  арбитражный  суд  отклоняет  те  или  иные
   доказательства   и не  применяет  законы    или  иные  нормативные
   правовые  акты,  на  которые  ссылались лица,  участвующие в деле.
   Кроме того, согласно ст.  59 АПК РФ,  суд оценивает доказательства
   по  своему  внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,
   полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
       Данные требования закона судом не выполнены.
       Из решения и постановления арбитражного суда не видно,  почему
   суд отклоняет доводы истца о том,  что он уплатил страховые взносы
   в ОПФ РФ в размере 28% от заработков адвокатов в январе, феврале и
   марте 1998 года. Данные суммы являлись излишне уплаченными.
       При  этом оснований для взимания с адвокатов страховых взносов
   в  размере  28%,  в соответствии с Постановлением Конституционного
   суда  РФ  от 24.02.98 N 7-П и Определения Конституционного суда РФ
   от 26.11.98 N 144-О, не имелось.
       В  Определении  Конституционного  суда РФ также указывается на
   то,   что  суммы,   уплаченные  плательщиком  в период  отсутствия
   законоустановленных тарифов в 1997,  1998 годах, подлежат зачету в
   счет будущих платежей.
       Кроме  того,  суд не установил фактических обстоятельств дела,
   отказывая в иске.
       Выводы  о наличии или отсутствии фактов,  имеющих значение для
   правильного  разрешения спора,  суд делает после проверки и оценки
   доказательств.
       Суд не исследовал доказательства, касающиеся вопроса о размере
   зачета,   учитывая  Постановление  и Определение  Конституционного
   суда, в которых говорится о тарифах страховых взносов в Пенсионный
   фонд РФ.
       Кроме того, судом не указано, в связи с чем отклоняет   доводы
   истца  о  том,   что  решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от
   18 декабря 1998 года между теми же сторонами был  установлен  факт
   причинения  убытков  истцу  в связи с выплатой ответчику страховых
   взносов.
       При    новом    рассмотрении    дела   суду   следует   учесть
   вышеизложенное,  исследовать  все  доказательства  по  делу,  в их
   совокупности дать им оценку и принять правильное решение.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. 171, ст. 175,
   ст. 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы от 16 июня 1999 года и
   постановление Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 1999   года
   отменить.
       Дело   передать   на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда г. Москвы.