ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2000 г. Дело N КА-А40/450-00
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам N 26 Южного административного округа г. Москвы (далее -
инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о
ликвидации АОЗТ "АС".
Решением от 08.12.99 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке правильность этого решения не
проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция
подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как
незаконное.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу
по изложенным в ней и дополнительно приведенным мотивам.
Представители предприятия на заседание не явились, о месте и
времени судебного разбирательства извещены по юридическому адресу,
указанному в учредительных документах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей
истца, проверив материалы дела и правильность применения норм
права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из
того, что по смыслу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской
Федерации ликвидировано может быть лишь действующее юридическое
лицо. Однако инспекция не представила доказательств того, что
названное общество является действующей организацией.
С таким выводом суда нельзя согласиться исходя из следующего.
Основанием для предъявления иска о ликвидации АОЗТ "АС"
послужило невыполнение требований ст. 23 Налогового кодекса РФ о
предоставлении в налоговый орган по месту учета в установленном
порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые
налогоплательщик обязан уплачивать, а также непредставление
бухгалтерской отчетности в соответствии с Федеральным законом "О
бухгалтерском учете". Данные нарушения расценены инспекцией
грубыми, совершенными неоднократно и влекущими ликвидацию
юридического лица.
Основания иска судом не исследовались. Подлинное налоговое
дело ответчика либо другие доказательства, подтверждающие факт
невыполнения налогового законодательства (переписка, справки, акты
проверок, предписания и т.д.), судом не истребовались и не
оценивались.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное
и с учетом установленного принять решение по спору.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.99 по делу
N А40-42914/99-84-754 отменить и дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
|