КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2000 г. N 31-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЯЗАНОВА АНАТОЛИЯ ГАВРИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 48 И 100
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я.
Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина А.Г. Рязанова требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Басманный межмуниципальный суд города Москвы отказал в
принятии к рассмотрению искового заявления гражданина А.Г.
Рязанова к АООТ "Мострансстрой" о признании недействительным
ордера на жилое помещение в части внесения в него фамилии
заявителя, разъяснив при этом, что закон не предусматривает
возможности признания ордера частично недействительным и что суд
не вправе вносить изменения в ордер.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.
Рязанов просит проверить конституционность статей 48 и 100
Жилищного кодекса РСФСР, регламентирующих основания, порядок и
последствия признания ордера на жилое помещение недействительным.
По мнению заявителя, отсутствие в указанных статьях положений,
предусматривающих ответственность должностных лиц за нарушения,
допущенные при выдаче ордера, нарушает статьи 2, 19 (часть 1), 45
(часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял А.Г. Рязанова о несоответствии его
жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной
жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом
Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Отсутствие в статьях 48 и 100 ЖК РСФСР необходимых, с точки
зрения заявителя, положений не препятствует защите его прав с
помощью иных правовых норм, в частности статьи 154 ЖК РСФСР,
устанавливающей ответственность за ненадлежащее использование
жилищного фонда и другие нарушения жилищного законодательства,
которые могут быть выявлены судами общей юрисдикции на основе
установления и исследования фактических обстоятельств дела,
включая правомерность факта выдачи ордера на жилую площадь.
Конституционному Суду Российской Федерации разрешение этих
вопросов в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" неподведомственно.
Оценка правильности вывода Басманного межмуниципального суда
города Москвы о неподведомственности суду требования о признании
ордера частично недействительным, а также его утверждения о том,
что в законодательстве отсутствует положение, предусматривающее
возможность признания ордера частично недействительным, входит в
компетенцию вышестоящих судебных инстанций и Конституционному Суду
Российской Федерации также неподведомственна.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Рязанова Анатолия Гавриловича ввиду неподведомственности
поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской
Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА
|
