КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2000 г. N 36-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОАО
"НЕФТЕГАЗСТРОЙКУРОРТ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ПУНКТОМ 15 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 12 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 11 ОКТЯБРЯ 1991 ГОДА
"О ПЛАТЕ ЗА ЗЕМЛЮ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я.
Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
ОАО "Нефтегазстройкурорт" требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
установил:
1. ОАО "Нефтегазстройкурорт" обратилось в государственную
налоговую инспекцию Серпуховского района Московской области с
просьбой об освобождении находящегося на его балансе детского
оздоровительного лагеря-пансионата от уплаты земельного налога на
основании пункта 15 части первой статьи 12 Закона Российской
Федерации от 11 октября 1991 года "О плате за землю". Налоговая
инспекция письмом от 22 июня 1999 года информировала ОАО
"Нефтегазстройкурорт" о том, что в соответствии с указанной нормой
от уплаты земельного налога полностью освобождаются санаторно-
курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха,
находящиеся в государственной и муниципальной, а также профсоюзной
собственности, а потому она не распространяется на ОАО
"Нефтегазстройкурорт", являющееся обществом с преобладанием
частного капитала в уставном фонде.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО
"Нефтегазстройкурорт" просит признать пункт 15 части первой статьи
12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", как не
предусматривающий предоставление налоговых льгот организациям с
частным капиталом, не соответствующим статье 8 Конституции
Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации
признаются и защищаются равным образом частная, государственная,
муниципальная и иные формы собственности.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял ОАО "Нефтегазстройкурорт" о том,
что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской Федерации решения по
поставленному им вопросу.
2. Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет
обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Освобождение от этой конституционной обязанности является льготой;
решение же вопроса об установлении налоговых льгот, о расширении
или сужении круга лиц, на которых они распространяются, относится
к исключительной компетенции законодателя. Такая правовая позиция
изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении
от 3 июля 1997 года об отказе в принятии к рассмотрению запроса
Президента Российской Федерации в части, касающейся отдельных
положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Следовательно, произведенное законодателем освобождение одних
субъектов налогообложения от уплаты земельного налога,
установленного Законом Российской Федерации "О плате за землю", не
может рассматриваться как ограничение конституционных прав других
субъектов, а потому жалоба ОАО "Нефтегазстройкурорт", по смыслу
статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана
допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ОАО
"Нефтегазстройкурорт" как не отвечающей критерию допустимости
обращений в соответствии с требованиями Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА
|
