ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 17 февраля 2000 года                  Дело N А05-3784/99-130/20

       Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в  составе
   председательствующего Шпачевой  Т.В.,  судей  Марьянковой  Н.В.  и
   Сергеевой И.В.,   рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании
   кассационную жалобу Муниципального образования "Город Архангельск"
   на постановление   апелляционной   инстанции   Арбитражного   суда
   Архангельской области  от  27.09.99  по  делу N А05-3784/99-130/20
   (судьи Полуянова Н.М., Пигурнова Н.И., Сметанин К.А.),

                               УСТАНОВИЛ:

       Муниципальное образование  "Город  Архангельск"  (далее  -  МО
   "Город Архангельск") обратилось в  Арбитражный  суд  Архангельской
   области  с  иском  к кооперативу "Ритуал" об обязании на основании
   статьи 301 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  освободить
   нежилое  помещение  площадью  160,8 кв.м, расположенное по адресу:
   г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 53,  ссылаясь  на  то,  что
   ответчик после истечения срока действия договора аренды с 01.05.94
   пользуется помещением без  всяких  на  то  правовых  оснований.  В
   процессе  рассмотрения  дела  истец  в  порядке  уточнения исковых
   требований сослался  на  часть  3  статьи  85  Основ  гражданского
   законодательства,  статью  291 Гражданского кодекса РСФСР (1964) и
   статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Решением от   28.07.99   исковые   требования   удовлетворены.
   Установив, что спорные нежилые помещения предоставлены кооперативу
   "Ритуал"  по  договору  аренды  с  правопредшественником  истца от
   29.04.89,  срок действия которого истек 01.05.94,  арбитражный суд
   удовлетворил  исковые  требования на основании части первой статьи
   622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  27.09.99  решение
   суда отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.  При
   этом  апелляционная  инстанция исходила из того,  что вступившим в
   законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области  от
   31.08.95  по  делу  N  28/2  установлено,  что кооператив "Ритуал"
   занимает  спорные  нежилые  помещения  на  основании  действующего
   договора  аренды  от 27.04.89,  который в установленном порядке не
   расторгнут и недействительным не признан.
       В кассационной    жалобе   МО   "Город   Архангельск"   просит
   постановление апелляционной инстанции отменить как  основанное  на
   ошибочном   выводе   суда  о  том,  что  договор  аренды  является
   действующим,  и оставить в силе решение суда первой инстанции. При
   этом   истец   ссылается   на   преюдициальное   значение  решения
   Арбитражного  суда  Архангельской  области  от  23.06.94  по  делу
   N 72/5,  которым  установлено  окончание  срока  действия договора
   аренды  от  01.05.94,  и  кооперативу  "Ритуал"  отказано в иске о
   пролонгации данного договора.
       Стороны в судебное заседание не явились,  будучи извещенными о
   времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
       Проверив материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  кассационная
   инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
       Как следует   из  материалов  дела,  МО  "Город  "Архангельск"
   предъявило к кооперативу "Ритуал" виндикационный иск.
       В соответствии  со статьей 301 Гражданского кодекса Российской
   Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из  чужого
   незаконного владения.
       В то же время спорное нежилое помещение передано ответчику  по
   договору аренды  от  28.04.89,  т.е.  выбыло  из владения истца на
   законном основании и по его воле.  При таком  положении  оснований
   для удовлетворения виндикационного иска не имеется.
       Требования МО  "Город  Архангельск",  заявленные по основаниям
   статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации  в  связи  с
   истечением   срока   действия  договора  аренды,  рассмотрению  не
   подлежали в связи с тем,  что имеется вступившее в  законную  силу
   решение  суда от 31.08.95 N 28/2,  которым было отказано в иске по
   данному основанию.
       При таком  положении  постановление  апелляционной   инстанции
   является законным и обоснованным.
       На основании изложенного и руководствуясь  статьями  175,  177
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       постановление апелляционной    инстанции   Арбитражного   суда
   Архангельской области от 27.09.99  по  делу  N  А05-3784/99-130/20
   оставить   без   изменений,   а   кассационную  жалобу  МО  "Город
   Архангельск" - без удовлетворения.

                                                 Председательствующий
                                                         ШПАЧЕВА Т.В.

                                                                Судьи
                                                      МАРЬЯНКОВА Н.В.
                                                        СЕРГЕЕВА И.В.