ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2000 года Дело N А56-22140/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Скворцова О.Ю. и
Чертилиной З.А., при участии от ТОО КБ "Мост-Банк" Ромовой Н.А.
(доверенность от 16.10.99), Есакова В.А. (доверенность от
03.02.2000 N 009), от Корпорации "Экско Лтд." Одабашяна Г.Н.
(доверенность от 24.03.99 N 29), рассмотрев в открытом судебном
заседании кассационные жалобы ТОО КБ "Мост-Банк" и Корпорации
"Экско Лтд." на решение от 11-12.10.99 (судья Кожемякина Е.В.) и
постановление апелляционной инстанции от 21.12.99 (судьи Томпакова
Г.Н., Савицкая И.Г., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22140/99,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью коммерческий банк
"Мост-Банк" (далее - ТОО КБ "Мост-Банк") обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
Корпорации "Экско Лтд." (далее - Корпорация "Экско Лтд.") о
взыскании 600000 долларов США задолженности, 19600 долларов США
процентов за пользование кредитом и 29216,26 доллара США
повышенных процентов по кредитному договору от 19.06.98 N 11340.
До вынесения решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер
исковых требований в части взыскания повышенных процентов до
97731,73 доллара США по состоянию на 11.10.99.
Корпорация "Экско Лтд." предъявила встречный иск ТОО КБ
"Мост-Банк" о взыскании 800000 долларов США убытков и 28914,35
доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами
на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 11-12.10.99 основной иск удовлетворен в сумме
600000 долларов США задолженности, 19600 долларов США процентов за
пользование кредитом и 1288000 рублей повышенных процентов с
применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части основного иска отказано. По встречному иску
взыскано 515200 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами с применением статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в остальной части во взыскании процентов и
убытков отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.99 решение по
встречному иску изменено. Резолютивная часть решения по встречному
иску изложена в следующей редакции: "Взыскать с ТОО КБ "Мост-Банк"
в пользу Корпорации "Экско Лтд." 515200 рублей процентов за
пользование денежными средствами, направив указанную сумму к
зачету требования о взыскании с Корпорации "Экско Лтд." повышенных
процентов по основному иску. В остальной части иска отказать". В
остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТОО КБ "Мост-Банк" просит изменить
решение и постановление апелляционной инстанции в части размера
суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
уменьшив ее с 20000 долларов США до 5000 долларов США (128800
рублей). При этом ТОО КБ "Мост-Банк" ссылается на пункт 52
постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8.
Местом нахождения кредитора является не Санкт-Петербург, а штат
Делавер, США, в связи с чем проценты за пользование чужими
денежными средствами следует взыскивать по ставке ЛИБОР, то есть
5,3% годовых.
В кассационной жалобе Корпорация "Экско Лтд." просит отменить
постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое
рассмотрение в апелляционную инстанцию по следующим основаниям:
- решение суда в части взыскания повышенных процентов
неправомерно, так как повышенные проценты начислены как на сумму
кредиторской задолженности, так и на сумму процентов за
пользование кредитом;
- при отказе во взыскании убытков по встречному иску судом
неправильно применены пункт 3 статьи 10, статьи 15, 393, 401 и 866
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 37, 56, 57,
85, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в части взыскания процентов за пользование чужими денежными
средствами по встречному иску судом неправильно применена статья
333 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- апелляционной инстанцией нарушены требования пункта 4 статьи
15, пункта 1 статьи 48, пункта 3 статьи 62, статьи 18 Конституции
Российской Федерации, статей 7, 33, 34, 112, 113, 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 187
Гражданского кодекса Российской Федерации, Гаагской "Конвенции по
вопросам гражданского процесса" от 01.03.54, Инструкции "О порядке
оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи
учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения
за правовой помощью к этим учреждениям", утвержденной
Министерством юстиции СССР 28.02.72 в редакции от 26.06.85.
В судебном заседании представитель ТОО КБ "Мост-Банк"
поддержал доводы кассационной жалобы и не согласился с
кассационной жалобой Корпорации "Экско Лтд.".
Представитель Корпорации "Экско Лтд." поддержал доводы своей
кассационной жалобы и не согласился с доводом кассационной жалобы
ТОО КБ "Мост-Банк".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для
удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен
кредитный договор от 19.06.98 N 11340, в соответствии с которым
ТОО КБ "Мост-Банк" предоставило Корпорации "Экско Лтд." кредит в
сумме 600000 долларов США с уплатой процентов по ставке 24%
годовых и со сроком возврата 18.06.98.
Корпорация "Экско Лтд." обязательства по возврату кредита и
уплате процентов за май и июнь 1999 года не выполнила, в связи с
чем предъявлен иск о взыскании 600000 долларов США задолженности,
19600 долларов США процентов за пользование кредитом и 97731,73
доллара США повышенных процентов.
Исковые требования в части взыскания с Корпорации "Экско Лтд."
в пользу ТОО КБ "Мост-Банк" 600000 долларов США задолженности и
19600 долларов США процентов правомерно удовлетворены на основании
статей 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с решением и
постановлением апелляционной инстанции в части размера взысканных
повышенных процентов.
Пункт 5.1 договора от 19.06.98 N 11340, предусматривающий
начисление повышенных процентов на суммы задолженности и процентов
за пользование кредитом, противоречит требованиям статей 811 и 819
Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых
следует, что повышенные проценты начисляются только на сумму
основного долга. При таких обстоятельствах следует признать, что
сумма повышенных процентов в размере 48% годовых, начисленная на
сумму задолженности, составляет 92000 долларов США. Вместе с тем
суд кассационной инстанции, принимая во внимание снижение размера
повышенных процентов до 70000 долларов США на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет 1288000
рублей,не находит оснований для изменения резолютивной части
обжалуемых судебных актов.
Корпорацией "Экско Лтд." предъявлен ТОО КБ "Мост-Банк"
встречный иск о взыскании 800000 долларов США убытков и 28914,35
доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из материалов дела следует, что в Санкт-Петербургском филиале
ТОО КБ "Мост-Банк" у Корпорации "Экско Лтд." открыт валютный счет
и заключен договор банковского обслуживания.
Между Корпорацией "Экско Лтд." и фирмой "Мерк-о-Линк"
(Бразилия) заключен контракт купли-продажи мясных продуктов от
01.11.97 N 16F на сумму 10510000 долларов США.
Фирма "Мерк-о-Линк" и фирма "Детмольдер Фляйш ГмБХ" (Германия)
заключили контракт купли-продажи от 28.07.98 N 52S, согласно
которому фирма "Детмольдер Фляйш ГмБХ" обязалась приобрести и
отправить представительству Корпорации "Экско Лтд." в
Санкт-Петербурге 2500 тонн свежемороженой говядины по цене 1,23
доллара США на общую сумму 3075000 долларов США. Фирма
"Мерк-о-Линк" должна была произвести авансовый платеж фирме
"Детмольдер Фляйш ГмБХ" за данный товар в сумме 577709,16 доллара
США.
Корпорация "Экско Лтд." и фирма "Мерк-о-Линк" 05.08.98
заключили дополнительное соглашение N 5 к контракту от 01.11.97
N 16F, из которого следует, что должна производиться поставка
свежемороженой говядины в количестве 2500000 тонн по цене 1,28
доллара США за килограмм на сумму 3200000 долларов США.
Отправителем товара указана фирма "Детмольдер Фляйш ГмБХ".
Корпорация "Экско Лтд." приняла на себя обязательства по
перечислению авансового платежа в сумме 577709,16 доллара США
фирме "Детмольдер Фляйш ГмБХ" вместо фирмы "Мерк-о-Линк".
Корпорация "Экско Лтд." 02.08.98 купила в Санкт-Петербургском
филиале ТОО КБ "Мост-Банк" 577709,16 доллара США и передала банку
платежное поручение N 100 на перечисление указанной суммы "Lloyds
Reinsurans Company".
Сумма платежа 07.10.98 была разделена на несколько платежных
поручений N 106, 107 и 108. Денежные суммы по указанным платежным
поручениям были перечислены ТОО КБ "Мост-Банк" в период с 16.10.98
по 03.12.98.
Поскольку авансовый платеж в установленный срок не был
произведен, фирма "Детмольдер Фляйш ГмБХ" расторгла контракт
N 52S, а фирма "Мерк-о-Линк" отказалась от исполнения обязательств
по поставке товара, указанного в дополнительном соглашении N 5 к
контракту N 16F.
После расторжения контракта N 52S фирма "Детмольдер Фляйш
ГмБХ" продала товар, предназначенный для Корпорации "Экско Лтд.",
третьему лицу по цене 0,90 доллара США за килограмм, в связи с чем
понесла убытки в сумме 827000 долларов США.
Соглашением от 14.12.98 фирма "Мерк-о-Линк" уступила фирме
"Детмольдер Фляйш ГмБХ" право требования к Корпорации "Экско Лтд."
убытков, а в последующем перевела долг на Корпорацию "Экско Лтд.".
Решением Земельного суда Детмольдер (Германия) от 02.07.99
утверждено мировое соглашение, заключенное между фирмой
"Детмольдер Фляйш ГмБХ" и Корпорацией "Экско Лтд.", по которому
компания обязалась возместить фирме убытки в сумме 800000 долларов
США.
Суд кассационной инстанции считает, что первая и апелляционная
инстанции обоснованно и законно пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания
800000 долларов США убытков на основании статей 15 и 393
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Для взыскания понесенных убытков в соответствии со
статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации Корпорация "Экско Лтд." должна представить
доказательства,подтверждающие нарушение ТОО КБ "Мост-Банк"
принятых по договору обязательств; причинную связь между
понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательств; размер убытков, возникших в связи с нарушением
обязательств со стороны ТОО КБ "Мост-Банк".
Факт нарушения ТОО КБ "Мост-Банк" принятых на себя
обязательств по договору банковского счета подтверждается
материалами дела и не оспаривается сторонами, в связи с чем с ТОО
КБ "Мост-Банк" взысканы проценты за пользование чужими денежными
средствами.
Вместе с тем следует отметить, что Корпорация "Экско Лтд." не
представила доказательств наличия причинной связи между
понесенными убытками и неисполнением обязательств.
В платежных документах Корпорации "Экско Лтд.", которые не
были своевременно исполнены ТОО КБ "Мост-Банк", указано, что
производится платеж за куриное мясо, а не за говядину
свежемороженую, в связи со срывом поставки которой заявлен иск о
взыскании убытков. Представитель Корпорации "Экско Лтд." не
отрицает того обстоятельства, что в платежных документах указана
оплата за куриное мясо по товарному кредиту.
Решение Земельного суда Детмольдер (Германия) от 02.07.99 об
утверждении мирового соглашения является одним из доказательств по
делу, но не служит безусловным основанием для взыскания убытков,
так как данное решение не признано на территории Российской
Федерации. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета
СССР от 21.06.88 существует специальная процедура признания на
территории России и приведения в исполнение решений иностранных
судов, которая Корпорацией "Экско Лтд." соблюдена не была. Кроме
того, данное решение не устанавливает и не оценивает
обстоятельства по делу, наличие или отсутствие вины лиц,
участвующих в деле, и третьих лиц, размер убытков.
Первой и апелляционной инстанциями правомерно указано на
недоказанность размера убытков.
Кроме того, Корпорация "Экско Лтд." не представила
доказательства принятия мер к предотвращению убытков или
уменьшению их размера. В частности, не представлены доказательства
невозможности перечисления денежных средств по контракту не со
счета Санкт-Петербургского представительства, а со счета Компании
"Экско Лтд.", находящейся в США.
Решение и постановление апелляционной инстанции в части
применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в
части взыскания процентов как по основному, так и по встречному
иску являются обоснованными и соответствуют принципу соразмерности
ответственности последствиям нарушения обязательств и праву суда,
предоставленному названной статьей.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы ТОО КБ
"Мост-Банк" в части неправильного применения судом ставки
процентов за пользование чужими денежными средствами. Спорные
правоотношения возникли между организациями, находящимися на
территории Санкт-Петербурга, неисполнение обязательства по
перечислению денежных средств имело место в Санкт-Петербурге, так
как договор банковского счета заключен между ТОО КБ "Мост-Банк" в
лице Санкт-Петербургского филиала и Корпорацией "Экско Лтд." в
лице Санкт-Петербургского представительства.
Кассационная инстанция не может согласиться с доводом
кассационной жалобы Компании "Экско Лтд." в части нарушения
апелляционной инстанцией норм процессуального права, что привело к
принятию неправильного судебного акта.
Определением от 04.11.99 апелляционная инстанция отложила
рассмотрение дела N А56-22140/99 на 21.12.99 в связи с тем, что
Корпорацией "Экско Лтд." не была получена апелляционная жалоба, а
деятельность представительства Корпорации в Санкт-Петербурге
закончилась с окончанием аккредитации.
В судебном заседании 21.12.99 апелляционной инстанцией было
отклонено ходатайство Корпорации "Экско Лтд." об отложении
рассмотрения апелляционных жалоб в связи с болезнью ее
представителя.
В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить
рассмотрение дела в случае, когда оно не может быть рассмотрено в
данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,
участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков или
необходимости представления дополнительных доказательств.
Неявка в судебное заседание представителя по делу не является
безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, так же как
и наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела не является
безусловным основанием для его удовлетворения.
Апелляционная инстанция сочла возможным рассмотреть
апелляционные жалобы в отсутствие представителя Компании "Экско
Лтд.". О времени слушания дела Корпорация "Экско Лтд." была
извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка ее
представителя на определении о принятии апелляционной жалобы,
датированная 22.11.99. При таких обстоятельствах кассационная
инстанция не находит нарушений норм процессуального права при
рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Пункт 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для
отмены судебного акта в связи с нарушением судом норм
процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Корпорации "Экско
Лтд." о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального
права не являются основанием для отмены судебного акта согласно
пункту 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Кассационная инстанция не усматривает нарушений или
неправильного применения норм процессуального права при
рассмотрении дела в апелляционной инстанции, которые привели или
могли привести к принятию неправильного судебного акта (пункт 2
статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для
отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных
жалоб отсутствуют. Поскольку постановлением апелляционной
инстанции правомерно внесены изменения в резолютивную часть
решения в части встречного иска, постановление апелляционной
инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.99 по делу
N А56-22140/99 оставить без изменения, кассационные жалобы ТОО КБ
"Мост-Банк" и Корпорации "Экско Лтд." - без удовлетворения.
Взыскать с ТОО КБ "Мост-Банк" в доход федерального бюджета
4664 рубля госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
СКВОРЦОВ О.Ю.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
|
