ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2000 года Дело N А13-4244/99-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В.,
Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу Вологде Смирновой Л.А.
(доверенность от 05.01.2000 N 2), рассмотрев в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской
Федерации в лице Главного управления Банка России по Вологодской
области на решение от 22.10.99 (судьи Виноградова Т.В., Осокина
Н.Н., Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от
17.12.99 (судьи Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Сальникова Е.Г.)
Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4244/99-14,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Головного
расчетно-кассового центра города Вологды Главного управления Банка
России по Вологодской области (далее - ЦБ РФ) обратился в
Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании
недействительным решения Государственной налоговой инспекции по
городу Вологде (далее - ГосНИ) от 16.08.99 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 22.10.99 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.99 решение
суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЦБ РФ просит отменить судебные акты и
удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом
статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ЦБ РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, однако его представители в суд не явились, в связи с чем
жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения
жалобы.
Как следует из материалов дела, ГосНИ провела выездную
налоговую проверку соблюдения Головным расчетно-кассовым центром
города Вологды (далее - ГРКЦ) своевременности исполнения платежных
документов на перечисление платежей в бюджет и государственные
внебюджетные фонды с корреспондентского счета Вологодского
регионального филиала АКБ "СБС-АГРО". По результатам проверки
составлен акт от 19.07.99 N 10 и принято решение от 16.08.99 о
привлечении ЦБ РФ в лице его филиала ГРКЦ ГУ ЦБ по Вологодской
области к предусмотренной статьей 15 Закона Российской Федерации
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьей
133 Налогового кодекса Российской Федерации ответственности в виде
взыскания пеней в сумме 7118 рублей 87 коп. за совершение
налогового правонарушения - несвоевременное исполнение платежных
поручений на перечисление платежей в бюджет и внебюджетные фонды,
находящихся в картотеке N 2 к корреспондентскому счету
Вологодского регионального филиала АКБ "СБС-АГРО" в ГРКЦ по городу
Вологде.
В период с 10.12.98 по 04.03.99 к корреспондентскому счету
имелась бюджетная картотека.
Службой судебных приставов управления юстиции Вологодской
области в адрес ГРКЦ города Вологды направлены постановления от
08.12.98, от 02.03.99 и от 25.02.99 о наложении ареста на денежные
средства, принадлежащие Вологодскому региональному филиалу АКБ
"СБС-АГРО" и находящиеся на корреспондентском счете в ГРКЦ города
Вологды.
В период с 10.12.98 по 04.03.99 ГРКЦ города Вологды при
наличии неисполненных платежных поручений по платежам в бюджет и
государственные внебюджетные фонды исполнил инкассовые поручения
службы судебных приставов на взыскание вкладов в пользу физических
лиц по исполнительным листам на общую сумму 1680922 рубля 44 коп.
Арбитражный суд, отказывая банку в иске, правомерно указал на
то, что принятие мер по обеспечению иска (наложение ареста) не
означает, что присужденная по иску сумма будет взыскана в
первоочередном порядке. Принятие указанных мер не может нарушать
очередность списания денежных средств со счета, установленную
статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, что имело
место в данном случае.
В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса
Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете
налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему
требований списание средств по платежным документам,
предусматривающим перечисление платежей в бюджет и государственные
внебюджетные фонды, а также денежных средств для расчетов по
оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору
(контракту), производятся в порядке календарной очередности
поступления документов после перечисления платежей, отнесенных
указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации к
первой и второй очередям.
Списание по исполнительным документам, предусматривающим
удовлетворение требований вкладчиков банка, отнесено гражданским
законодательством к пятой очереди, то есть после платежей в бюджет
и внебюджетные фонды.
Следовательно, арбитражный суд сделал правильный вывод о
несоблюдении истцом установленной законом очередности списания
денежных средств со счета и нарушении сроков исполнения платежных
документов на перечисление денежных средств в бюджет и
внебюджетные фонды.
Таким образом, поскольку истцом инкассовые поручения службы
судебных приставов исполнены в нарушение установленной гражданским
законодательством очередности, ответственность в соответствии со
статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" (за период с 10.12.98 по 31.12.98)
и статьей 133 Налогового кодекса Российской Федерации (за период с
01.01.99 по 04.03.99), предусматривающими начисление пеней за
неисполнение (задержку исполнения) по вине банка платежного
поручения налогоплательщика, применена к нему правомерно.
Ссылка истца на неисполнение платежных документов
налогоплательщиков в связи с арестом денежных средств службой
судебных приставов не может быть принята судом, поскольку банком
вне очереди были исполнены инкассовые поручения судебных приставов
на взыскание вкладов физических лиц по исполнительным листам.
Суд первой и апелляционной инстанций дал оценку всем доводам
истца по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в
кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет
все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных
актах.
При таких обстоятельствах следует признать, что правовые
основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.10.99 и постановление апелляционной инстанции от
17.12.99 Арбитражного суда Вологодской области по делу
N А13-4244/99-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу
Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления
Банка России по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
|
