ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 февраля 2000 г. Дело N КА-А41/254-00
(извлечение)
Московский региональный природоохранный прокурор в защиту
государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный
суд Московской области с иском к администрации Каширского района о
признании недействительным п. 2.1 распоряжения от 30.04.96 N 185-р
и восстановлении положения, существовавшего до принятия
оспариваемого распоряжения.
Решением от 12.10.99, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 07.12.99, иск удовлетворен: упомянутый
пункт распоряжения признан недействительным, администрация обязана
перечислить на расчетный счет внебюджетного фонда "Экофонд"
90000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик
подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как
незаконные.
В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации поддержал
жалобу по изложенным в ней мотивам. Представитель прокуратуры
настаивал на отклонении жалобы, считая законными обжалуемые
судебные акты.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей
сторон, проверив материалы дела и правильность применения норм
права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены
состоявшихся по делу решения и постановления.
Пунктом 2.1 распоряжения и.о. главы администрации Каширского
района от 30.04.96 N 185-р в целях финансирования работ по
благоустройству и озеленению микрорайона N 3 и приобретения
глубинных насосов, позволяющих улучшить качество отбираемой
артезианской воды, МПТП городского хозяйства для НПО "Мосгормаш"
выделено 90 миллионов рублей на изготовление и монтаж установки
для фрезерования асфальта.
Оспаривая в судебном порядке названный пункт распоряжения,
прокуратура ссылалась на то, что расходование средств
внебюджетного экологического фонда осуществлено не в связи с
природоохранной деятельностью в Каширском районе, противоречит
целям и задачам использования таких средств, установленным ч. 4
ст. 21 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", и
нарушает конституционные права и обязанности, предусмотренные
ст. ст. 9, 58 Конституции Российской Федерации.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что
покупка и использование фрезерных станков не относится ни к иным
целям, связанным с охраной окружающей природной среды, ни к
внедрению экологически чистых технологий. Также отметил, что
муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного
значения находятся в ведении муниципальных образований.
Перечисление средств из Каширского внебюджетного экологического
фонда на изготовление и монтаж фрезерной установки произведено в
противоречии с целями использования средств фонда на
производственные нужды объединения "Мосгормаш". Довод ответчика о
пропуске прокурором срока исковой давности суд признал
несостоятельным, поскольку о нецелевом использовании средств истцу
стало известно в результате проверки, проведенной в январе -
феврале 1999 года.
Суд исследовал все обстоятельства спора, дал им надлежащую
правовую оценку и сделал правильный вывод по делу.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу
повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом
апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
Предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу
судебных актов кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.10.99 и постановление апелляционной инстанции от
07.12.99 Арбитражного суда Московской области по делу
N А41-К1-9438/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу
администрации Каширского района - без удовлетворения.
|
