ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2000 года
Дело N 5-В99-278
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2000 г. протест
заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на
постановление президиума Московского городского суда от 15 июля
1999 г. по делу по иску ОАО ЧИФ "Русс-Инвест", Г., К. к М., МВД
РФ, Министерству финансов РФ, ГНИ N 4 ЦАО г. Москвы об
освобождении имущества от ареста.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Кнышева В.П., объяснения представителей ОАО ЧИФ "Русс-Инвест"
Капрановой Л.Ф., Александрова А.М., истицы К. по доводам протеста,
заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей протест
удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
открытое акционерное общество "Чековый инвестиционный фонд
"Русс-Инвест", Г. и К. обратились в суд с иском к М., Министерству
внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов
Российской Федерации, государственной налоговой инспекции N 4
Центрального административного округа г. Москвы об освобождении
имущества от ареста, сославшись на то, что постановлениями
следователя следственного комитета МВД РФ наложен арест на ценные
бумаги различных эмитентов, приобретенные ОАО ЧИФ "Русс-Инвест" на
средства его акционеров, что истцы считают незаконным.
Решением Хамовнического межмуниципального суда г. Москвы от 25
декабря 1998 г., оставленным без изменения определением судебной
коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26
апреля 1999 г., требование истцов удовлетворено и снят арест с
акций 17 эмитентов, приобретенных ОАО ЧИФ "Русс-Инвест" в разное
время.
Постановлением президиума Московского городского суда от 15
июля 1999 г. судебные постановления отменены и дело направлено на
новое рассмотрение в тот же межмуниципальный суд.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене
постановления президиума Московского городского суда и оставлении
в силе вынесенных по делу решения суда и определения кассационной
инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что следственным комитетом МВД РФ
производится следствие по уголовному делу, возбужденному в
отношении генерального директора АО "МММ" М. по ч. 3 ст. 147 УК
РСФСР; в соответствии со ст. 175 УПК РСФСР в июле - августе 1997
г. следователем наложен арест на принадлежащие ОАО ЧИФ "Русс-
Инвест" акции 17 эмитентов.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что
акции, по поводу которых возник спор, приобретены ОАО ЧИФ "Русс-
Инвест", являющимся юридическим лицом, на специализированных
чековых аукционах на приватизационные чеки и денежные средства
акционеров общества, находятся на его балансе и МВД РФ не
представлено доказательств того, что указанные акции приобретены
на средства, добытые преступным путем.
Отменяя решение суда, президиум Московского городского суда
указал, в частности, на то, что в настоящее время следствие по
уголовному делу продолжается, настоящее дело взаимосвязано с
уголовным, поэтому суду следовало приостановить производство по
делу до разрешения уголовного дела.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР суд обязан
приостановить производство по делу в случае невозможности
рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,
рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном
порядке.
Суд, учитывая, что ОАО ЧИФ "Русс-Инвест" является
самостоятельным юридическим лицом, М., в отношении которого
возбуждено и расследуется уголовное дело, принадлежит 10
обыкновенных именных акций фонда, приобретенных на один
приватизационный чек, учредителем ОАО ЧИФ "Русс-Инвест" он не
является, каких-либо принадлежащих М. денежных средств в активах
фонда не имеется, а также то, что арест на имущество юридического
лица наложен более двух лет назад, что препятствует деятельности
ОАО на рынке ценных бумаг, ведет к образованию значительных
убытков и нарушает интересы акционеров фонда, пришел к правильному
выводу о возможности рассмотрения дела до разрешения уголовного
дела.
Довод президиума городского суда о том, что МВД РФ не является
ни должником, ни взыскателем, а потому не может участвовать в деле
в качестве ответчика (ст. 429 ГПК РСФСР), не является основанием к
отмене судебных постановлений. Постановления о наложении ареста на
имущество акционерного общества вынесены работником МВД РФ, эти
постановления истцы считают незаконными и нарушающими их права,
поэтому ОАО ЧИФ "Русс-Инвест" вправе было обжаловать действия МВД
РФ в суд, в связи с чем последнее и привлечено судом к участию в
деле. Более того, участие в деле МВД РФ даже в том случае, если бы
оно являлось ненадлежащим ответчиком, само по себе не может
повлечь отмену правильного по существу решения в силу ч. 2 ст. 306
ГПК РСФСР.
Непривлечение судом к участию в деле вкладчиков АО "МММ", в
чьих интересах и был наложен арест на акции, не является
основанием для отмены решения суда, поскольку прав на эти акции
они не имеют и их интересы решением суда не затрагиваются.
В связи с тем, что предусмотренных ст. 330 ГПК РСФСР оснований
для отмены решения суда в надзорном порядке не имелось,
постановление президиума городского суда подлежит отмене с
оставлением в силе ранее вынесенных по делу решения суда и
определения кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
постановление президиума Московского городского суда от 15 июля
1999 г. отменить и оставить в силе решение Хамовнического
межмуниципального суда г. Москвы от 25 декабря 1998 г. и
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского
городского суда от 26 апреля 1999 г.
|
